Ррациональные доказательства бытия божия в истории философии

Церковная история · ~3290 слов

Введение

Вечный вопрос существования Бога рассматривался многими философами. Не только само наличие некоего божества или божеств интересуют науку, но и те явления и процессы, которые происходили в жизни человечества, из-за осознания этого факта, исследуются этнографами и учеными. С большой долей правдивости можно говорить о том, что тема существования Бога является актуальной для каждого человека, народа и нации.

Множество религиозных систем, учений и философий предлагалось человеку для субъективного решения мировоззренческих вопросов. Наряду с языческими и мистическими культами существуют тысячелетнии религии – Иудаизм, Христианство, Ислам и другие. Некоторые «мировые религии» вообще лишены учения о Боге и являются атеистическими, а другие национальные религии на первое место ставят что-то иное вместо Бога.

Христианство появилось в первом веке нашей эры и во многом определило развитие целых народов и континентов. Современные наука, культура и мировоззрение европейских народов несомненно прочувствовало на себе влияние Христова учения. В средние века Христианское учение занимало умы многих деятелей науки и философии. Более того, христианская теология занимала важное место в кругу наук. Это время известно появлением первых доказательств бытия Божия при помощи опоры на разум, однако такие аргументы существовали и раньше. В дальнейшем аргументация и критика доказательств бытия Божия развивается в трудах рационалистов и других философов XVI-XVII вв.

Данная тема актуальна и по сей день, что видно в постоянном научном интересе к вопросу существования Бога или Высшего Абсолютного Начала. До сих пор создаются новые аргументы в пользу доказательства бытия Бога, а также критика этих доказательств.

Степень изученности. Данная тема в силу своей актуальности хорошо изучена. Философы исследуют существующие доказательства бытия Божия, критикуют из и создают новые.

Объект исследования. Вопрос бытия Божия.

Предмет исследования. Доказательства их критика бытия Божия, основанные на разуме.

Цель исследования. Изложить наиболее известные рациональные доказательства бытия Божия и их критику.

Задачи исследования:

1. Изучить труды создателей и критиков доказательств бытия Божия.

2. Показать сами доказательства и критику.

Методологическая база: в этой работе использовались такие методы исследования, как анализ научных трудов, изучение, и сравнение.

Обзор основных источников:

Важнейшим источником являются сами труды деятелей доказательств бытия Божия, а также критиков этих аргументов.

Обзор основных исследований:

В качестве основных исследований нами использовались труды авторитетных философов и исследователей, которые занимаются изучением исследуемого вопроса. Это следующие труды: «Путь разума в поисках истины» Алексея Ильича Осипова, «Доказательства бытия Божия в античной философии и христианском богословии II-XIV вв.» Фокина А. Р., «Доказательство бытия Бога в схоластике» Петровой А. С.

Также использовались и другие труды.

Структура работы: Данная работа состоит из введения, трех основных глав (Доказательства бытия Божия; развитие первых доказательств в трудах философов XVI-XVIII веков; критика доказательств бытия Божия.), с подглавами, заключения и списка использованных источников.

1. Доказательства бытия Божия

В данной главе будут рассмотрены основные рациональные доказательства бытия Божия начиная с наиболее ранних известных нам, и заканчивая эпохой средних веков.

1.1. Первые попытки доказать существование Бога через разумные логические построения

Первые рациональные доказательства бытия Божия появляются еще задолго до прихода Христа на Землю. Причины их появления высказываются разные [21, с. 21]. Их появление может быть связано с атеистическими воззрениями некоторых философов и других представителей эллинистической культуры. Хотя в своем большинстве исторически не известны народы не имеющие божества, или отрицающие его существование, однако есть свидетельства о неверии отдельных философов. Так, атеистами или скептиками были Протагор, Аристодем Младший, Диагор Мелосский, Феодор из Кирены и другие [38], для опровержения которых создавал свои «разумные доводы» Платон [25, с. 11]. А Аристотель создает такие доказательства для упорядочивания своей метафизической системы. Они уже В IV веке до н.э. приводили космологический аргумент в пользу бытия Бога. В своей основе этот аргумент имеет такой логический вывод, что все имеет свою причину. Но причиной для нашего бытия может быть лишь что-то вне ее пределов. «Должна быть первопричина и самого бытия» [18, С. 65]. Это сверхбытие и есть Бог. В следующей главе будет сказано о развитии и критике этого аргумента.

Также довольно древним является телеологический аргумент, предполагающий «разумный замысел» нашего мира. Согласно принятой точке зрения, впервые этот аргумент приводит Сократ. Суть аргумента сводится к тому, что наш мир создан очень разумно и гармонично. Иначе это доказательство называют «аргументом от замысла». Наблюдая за правильным движением небесных светил, движением и жизнью в мире, в природе, мудрецы приходили к логичному выводу, что все это Кем-то «спроектировано». До Сократа подобные размышления встречаются и у других древнегреческих мудрецов, это: Анаксагор, Гермотим из Клазомены, Эмпедокл, Гесиод, Гераклит, Пифагор и многие другие. Сам Сократ, по свидетельству Платона, говорил, что до него с этим утверждением «все философы соглашаются» [22, с. 31]. В древнегреческой философии рассуждение над этим привело к осознанию существования «Нуса» (Ума) – единого начала. Однако, еще до нашей эры этот аргумент понимался философами по-разному и испытывал на себе критику. Так некоторые мудрецы признавали существование Демиурга [7, 21], другие говорили лишь о разумности Создателя [32], а третьи вовсе не считали этот аргумент достаточным.

Существовали и «исторические» доказательства бытия Божия. Наиболее известным оно стало благодаря трудам философа и оратора Цицерона и древнегреческого философа Плутарха. Хотя высказывалось и раньше. Например, Платон отмечал, что «все греки и варвары признают, что существуют боги» [37].

В сущности, доказательство сводится к одной главной мысли: на протяжении всей долгой истории нам не известны безрелигиозные народы. Это говорит о том, что для людей вопрос существования Бога всегда стоит очень остро и каждый думающий человек осознает, что есть над ним Тот, Кто выше этого мира. Так Цицерон в своем труде «О природе богов» говорит: «Мы считаем, нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают не право, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы» [27, с. 63]. Здесь Цицерон показывает, что вопрос о существовании Бога всегда волновал умы людей и это переживание никак не связано с государственными постановлениями, обязанностями и принуждением. Напротив, каждый человек, в силу своего природного «закона» стремится к решению этого вопроса. И хотя, что признает Цицерон, стремление к Богу бывает разным, а подчас и вообще не правильным от страстей и грехов, однако оно всегда постоянно. Все народы знают что-то о Боге и признают Его существование.

Другой мыслитель и философ стыка первого и второго столетия нашей эры – Плутарх – также высказывает подобную мысль: «Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества» [20, с. 12]. Таким образом, и другим свидетелем прошлого показывается, что все народы имели веру в каких-то богов. Подтверждение этому ученые находят в этнографии: погребальные культы связываются с ожиданием будущей жизни, а деятельность человека непосредственно связана с религиозными обрядами.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.2. Христианское формирование доказательств бытия Божия

Выше было сказано, что аргументы в защиту бытия Божия существовали задолго до прихода Господа Иисуса Христа на Землю. Еще язычникам приходилось говорить о действительности существования богов. Впоследствии эти аргументы получают свое дальнейшее развитие в христианстве, исламе и других исповеданиях. Важно заметить, что некоторые доказательства появляются уже в Священном Писании Нового Завета. Одним из наиболее известных и распространенных примеров является послание апостола Павла к Римлянам: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:20). Другое важное свидетельство о бытии Божием апостол Павел находит в простом умозаключении: «ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший всё есть Бог» (Евр. 3:4). Но эти аргументы имеют свое основание еще в Ветхом Завете.

В ветхозаветных книгах иногда встречаются некоторые доказательства бытия Божия. Их редкость объясняется тем, что Библейский текст предполагает верующего читателя [6, с. 19]. Указания на телеологическое доказательство находятся в книге Иова: «И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов. 12:7-9); в Псалтири: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18:2); особенно ясно об этом говорится в книге Премудростей: «А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их; ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их. Впрочем, они меньше заслуживают порицания, ибо заблуждаются, может быть, ища Бога и желая найти Его: потому что, обращаясь к делам Его, они исследывают и убеждаются зрением, что все видимое прекрасно» (Прем. 13:4-7).

Вопрос причин появления доказательств бытия Божия исследователи решают по-разному. Наиболее близким нам представляется мнение А. Р. Фокина – доказательства появлялись как ответ на скептицизм и атеизм. Для борьбы с этим неверия святые отцы прибегали к двум средствам: действию благодати и благодатному слову, которым убеждали человека в истине. С этих пор начинается появление и развитие доказательств бытия Божия у преемников святых апостолов. Причем христианские апологеты активно использовали то, что до них придумали Цицерон, стоики, Платон, Аристотель и другие древнегреческие философы [25, с. 31].

Основная доля всех аргументов в доказательство бытия Бога была сформирована до VII века. А в период средневековья они переживают расцвет на Западе.

В середине четвертого века рождается Августин Блаженный, которому приписывается формирование такого аргумента, как психологический. Хотя подобные мысли высказывал уже упомянутый выше Цицерон и Эпикур [32], а среди христиан – Тертуллиан, Минуций Феликс, а также жившие после Августина - Проспер Аквитанский, Боэций и другие. Сущность этого аргумента заключается в том самом факте, что человек знает о Боге. Бог вечный, всесовершенный, вездесущий, всемогущий, а наш мир ограниченный, несовершенный, нет существ всемогущих и вездесущих. Поэтому человеку невозможно было бы «придумать» Бога, т.к. нет для этого «материалов» в нашем ограниченном мире. Но человек знает о Боге. Отсюда следует, что это знание вложено в человека изначально. Это и является доказательством бытия Божия, потому что только Бог и может вложить это в сознание своего творения. От того, что Бог не может быть результатом мыслительной деятельности человека, следует, что это понятие уже при рождении существует в душе или сознании (греч. ψυχή), откуда и название этого аргумента. Другой стороной этого аргумента является постоянное стремление каждого человека ко благу, но в конечном счете Высшим Благом является Сам Бог. Слабость такого доказательства заключается в том, что его нельзя в строгом смысле слова назвать рациональным. Он опирается на субъективные переживания каждого конкретного человека, а потому им нельзя убедить тех, кто не готов к этому [16, с. 72-79]

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.3. Доказательства в эпоху Средневековья на Западе

В эпоху Средневековья на Западе богословствование становится схоластическим. Метод такого богословия имеет целью не нахождение Истины, которая уже дана Богом в Своем Откровении и закреплена святыми отцами на Вселенских соборах и в трудах, а формулирование и доказательство этой Истины посредством разума. Важнейший деятель схоластического богословия – Фома Аквинский – показал, что вера и разум не противопоставляются друг другу, а «гармонически согласуются между собой» [19, с. 3]. Западными богословами было разработано онтологическое доказательство бытия Божия. Первым его сформулировал Ансельм, епископ Кентерберийский, хотя его зачатки встречаются и раньше. Ансельм в основу ставит утверждение, что Бог – это То, «больше чего ничего нельзя себе представить» [15, с. 301]. Далее происходит доказательство бытия Бога двумя путями: первый – то, что есть на самом деле больше того, что можно только представить (а раз мы имеем представление о Боге, значит Он есть) и второй путь – существующее больше, чем несуществующее, а значит Бог существует.

Другим доказательством стало основание, что Истина – вечна. Каждому человеку очевидно, что истина была и будет всегда. Эта очевидность показывается Ансельмом Кентерберийскими такими положениями: «что-то будет прошедшим», а «что-то было будущим» [15, с. 357]. Против этих высказываний не поспоришь, они действительно истинны. Но раз есть истинные положения, то есть и Истина сама по себе. Эта истина и есть Бог.

Большая группа доказательств бытия Божия составляет группу «опосредованных» аргументов, которые строятся на цепочке создание-Создатель. Фома Аквинский говорил, что бытие Творца можно доказать лишь через Его творения, то есть через наш видимый мир и то, что есть в нем. «Всякое действие зависит от причины, а значит, что раз существует действие, должна существовать и причина» [35]. В эту группу входят уже описанные выше аргументы. 1) Доказательство из необходимости первого двигателя – Фома называл это доказательство самым очевидным, потому что его подтверждение легко увидеть в окружающем мире. Рассуждения Фомы здесь глубже и основательнее, чем у его предшественников. Все, что движется в нашем мире, приводится в движение чем-то другим. Движущая сила, по Фоме, действительна, а то, что пребывает вне движения – является potentia, т.е. только возможностью, но не действительностью. Далее – чтобы перейти в состояние действительности нужно что-то, что передаст это движение. Один и тот же предмет не может находиться сразу в двух состояниях. Если что-то движется, то оно вначале имеет движение от другого предмета, однако такая цепочка не может быть бесконечной, иначе ничто бы не начало это движение. «Перводвигателем» является Бог, Который Сам ничем не приводится в движение, а имеет его в Себе [12].

К этому же космологическому доказательству относится аргумент о первопричине. Ансельм Кентерберийский выразил его так: «все, что существует, существует благодаря чему-то [15, с. 392]. Из всех сущих вещей все равно в конце должно найтись одно, которое существует только благодаря Самому Себе – это и есть Бог. Фома называл эту Первопричину – causam efficientem primam [35].

Следующее доказательство целиком принадлежит Фоме Аквинскому и является плодом схоластического богословия. Это доказательство зиждется на том, что все вещи в мире или возможны, или необходимы. Что-то окружающее нас случайно – эти предметы появляются и снова пропадают. Но чтобы что-то появилось должны быть те «необходимые» вещи, которые привели бы его к сущему. В ходе этой цепочки мы придем к выводу, что есть такое Сущее, чье бытие необходимо – это и есть Бог.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Заключение

Итак, была выполнена поставленная задача и были рассмотрены рациональные доказательства бытия Божия. Первые доказательства были разработаны задолго до появления христианства. Их появление объясняется нарастающим скептицизмом и атеизмом в среде соплеменников. Древнегреческие философы пытались рационально доказать бытие Бога через предметы нашего мира. Излюбленным доказательством, и наряду с тем одним из самых простых, было телеологическое, т.е. что наш мир создан разумно и прекрасно, все в нем целесообразно. Доказательством бытия Божия занимались известные Платон и Аристотель, Плотин и многие другие, котором принадлежат космологический, телеологический и в некоторой мере онтологическое доказательство. Стоики выработали пять доказательств среди которых встречаются как логические, так и не рациональные. Одним из лучших доказательств стала разработка Хрисппа и Зенона, показывающая, что у нашего мира есть высший Создатель. Все эти доказательство постарался собрать и объединить Цицерон в своем труде «О природе богов». Там также встречается историческое и психологическое доказательство бытия Божия.

После прихода Господа Иисуса Христа зарождается христианство. Уже в Ветхом Завете встречается телеологическое доказательство бытия Божия, оно же приводится и апостолом Павлом в послании к Римлянам (Рим. 1:20). А после него оно встречается в трудах известных деятелей и святых отцов: у Василия Великого, Афанасия Великого, Дионисия Ареопагита и других. Восточные отцы разработали и многие другие доказательства, пользуясь при этом наработками древнегреческих философов. Аргументы от степеней совершенства, от первопричины и перводвигателя, от постоянного сохранения нашего мира от разрушения и многие другие принадлежат им.

В эпоху Средневековья трудами западных схоластов эти аргументы приобретают законченную форму и сводятся к пяти «путям», которые выразил в своей «Сумме теологии» Фома Аквинский. В это время Ансельм Кентерберийский разработал онтологическое доказательство и аргумент от «благости» вещей, которые изложил в своих трудах «Монологион» и «Прослогион». На Западе также трудились Альберт Великий, Петр Ломбардский и Думс Скот. Их доказательства впоследствии развивались или критиковались философами XVI-XVIII веков.

Иммануил Кант стал основателем нравственного доказательства бытия Божия, но при этом раскритиковал онтологическое. Рене Декарт внес большой вклад в защиту последнего посредством онтологического доказательства существования своего «я». Его идеи продолжали в своих работах Б. Спиноза и Н. Мальбранш. Вольтер и Кьеркегор критикуют самое древнее -телеологическое - доказательство бытия Божия, замечая, что существование мудрого архитектор этого мира еще не говорит о бытии Бога. В защиту телеологического аргумента говорят многие философы, в частности Уильям Дерхам, Дэвид Юм и Н. Шлезингер.

С. Л. Франк считает, что доказательства бытия Божия вообще не имеют какой-либо ценности. Для верующих они бесполезны, а для неверующих – не убедительны. Единственное доказательство бытия Божия – это усмотрение духовного опыта. Для этого нужно направить свою волю и внимание к этому духовному опыту, отрешиться от мира. В подтверждение своих слов Франк приводит слова другого известного философа – Гегеля – «доказательство бытия Божия – рациональное описание подъема души к Богу» [8, с. 21].

Таким образом, попытки доказать существование Бога предпринимались многими философами и богословами на протяжении нескольких тысячелетий. В основном все они включают в себя категории эпистемологии, теорию ценности (совершенства), и онтологии (понятия бытия, реальности, существования). Против этих доказательств появлялись свои антиаргументы, велась критика. Подчас критика приводила к появлению более совершенных аргументов, однако, по слову Канта, не один из них не способен именно доказать человеку существование Бога, или его отсутствие, потому что Бог выше нашего разума. Но имеющиеся доказательства помогают человеку сомневающемуся подтолкнуть свой разум к поиску Бога.

Список использованных источников

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: РБО, 2000. 1372 с.

Аквинский Ф. Сумма теологии. М.: Питер, 1996. Т. 1. 510 с.

Альберт Х. Трактат о критическом разуме. М., 2003. 200 с.

Андреев И.М. Православно-христианская апологетика. Нью-Йорк, 1965. 120 с.

Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х т. М.: Высшее образование, 1976. 300 с.

Барри Хольц. Назад к источникам: чтение классических еврейских текстов. М., 1997. 68 с.

Гален. О полезности частей. Сочинения. М.: Мысль, 1987. 40 с.

Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1998. 490 с.

Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории / Пер. с нем. М.; Л., 1932. 210 с.

Григорьева Л. М. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. Вестник ЮУрГУ, №28 (204), 2010. 4 с.

Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Размышления о первой философии. М.: Мысль, 1994. 340 с.

Доказательства бытия Божия в западном богословии до XIV в. Общий обзор. // Коллектив авторов. М.: ПСТГУ, 2017. 13 с.

Кант И. Сочинения: В 6 т. / Пер. с нем. М., 1966. Т. 4. Ч. 1. 610 с.

Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1964. 240 с.

Кентерберийский А. Сочинения. М.: Академия, 1995. 390 с.

Кимелев Ю. А. Философский теизм. М., 1993. 140 с.

Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб., 1999. 170 с.

Осипов А. Путь разума в поисках истины. М., 2005. 496 с.

Петрова А. С. Доказательства бытия Бога в схоластике. Самара, 2004. 14 с.

Плутарх «О лике, видимом на диске Луны» / Пер. Г. А. Иванова. По материалам сборника «Философия природы в античности и в средние века». М.: Прогресс-Традиция, 2000. 28 с.

Светлов Р. В. Доказательства бытия Бога в свете проблемы теодеции. М., 2011. 58 с.

Седли Дэвид. Эллинистические философы. Кембридж, 1987. 218 с.

Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999. 550 с.

Франк С. Л. Доказательства бытия Божия. М., 2009. 20 с.

Фокин А. Р. Доказательства бытия Божия в античной философии и христианском богословии II-XIV вв. М.: Вестник ПСТГУ, 2006. 18 с.

Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 230 с.

Кудрявцев В. Начальные основания философии. 7-е изд. Сергиев Посад, 1910. 290 с.

Шлезингер Н. Телеологический аргумент. СПб, 1990. Т. 2. 300 с.

Вольтер. Traité de métaphysique. Электронный ресурс. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога, 25.05.2021.

Сорен Кьеркегор, Философские фрагменты. Электронный ресурс. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога, 25.05.2021.

Телеологический аргумент Телеологический аргумент. Электронный ресурс. Режим доступа: https://ru.xcv.wiki/wiki/Teleological_argument, 25.05.21.

Cicero. De Natura Deorum. II.34. 216 p.

Cicero. De natura deorum I. 17. 44. 180 p.

David Hume. Dialogues Concerning Natural Religion. New York, 2011. 302 p.

Newton Isaac. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. N., 1988. 130 p.

Thomas Aquinas. Summa theologii, pars La, quaest. 2, art. 2. 220 p.

Derham William. Physico-Theology, 1713. 270 p.

Xenophon. Memorabilia I. 4. 40 p.