Атеизм и противостояние ему в Европе и США с древности до начала XXI века

Основное богословие · ~5563 слов

Введение

Тема существования Бога является самой дискутируемой на протяжении всего времени существования человечества. О Боге как Творце мира первый человек узнал еще в Раю, быв сотворен и любим Богом. Но после отпадения Адама и его изгнания из рая начался процесс медленного, но верного уклонения от Бога. Этот процесс удаления человека от Создателя характерен для всех времен. Ко времени всеобщего Потопа, через который Господь хотел сохранить верного ему Ноя с семейством, весь мир погряз во грехе и забыл про Бога. После Ноя этот процесс также продолжался в людях, которые также удалялись от Творца. Господь дал Закон через Моисея, чтобы удержать хотя бы один народ в правоверии. Однако весь остальной мир погряз в язычестве и идолопоклонстве, к этому приближался и иудейский народ. Наконец, на Землю пришел Сам Господь Иисус Христос, чтобы восстановить истинное богопочитание, что и случилось, однако процесс отпадения от Бога снова взял силу над человеком.

Сегодня большое число людей не признают существования Бога и называют себя атеистами. Атеизм был известен и раньше, в древнем мире, но был делом исключительным на фоне всеобщего язычества. Когда христианство распространилось по всей Вселенной и вытеснило язычество, тогда начался процесс формирования атеистической идеологии, расцвет которой пришелся на Новое время, а с тех пор продолжается до сих пор. Поэтому тема нашей работы актуальна и по сей день, так как подавляющем большинством людей атеизм признается истинным и вечным на фоне искусственного создания религий и Бога в ту или иную эпоху. Наша работа призвана осветить проблему существования атеизма и отношения к нему людей в разные эпохи.

Степень изученности. В силу своей актуальности и постоянного обсуждения в различных кругах эта тема достаточно широко изучена. Исследователями рассматривался не только исторический процесс формирования религии или атеизма, но и многие другие глубинные аспекты существования Бога и веры в него. Все эти вопросы в большей мере рассмотрены в статье А. Т. Казарян, помещенной в Православной Энциклопедии.

Вопросы атеизма и противостояния ему мы будем рассматривать напрямую – в трудах защитников веры в Бога и из противников. Это труды выдающихся христианских богословов и светских философов разных эпох: Фома Аквинский, Ансельм Кентерберрийский, С. Л. Франк, Б. Сприноза, Аристотель, Плутарх, Гален, Гегель, Кант, Декарт, Гейзенберг, Сорен Кьеркегор, Исаак Ньютон и многие другие освещали этот вопрос задолго до XX века. Среди наших соотечественников данный вопрос в своих работах поднимали Фокин А. Р., Осипов А. И., Андреев И. М. и другие.

Объект исследования. Вопрос существования Бога в обществе

Предмет исследования. Дискуссия относительно существования Бога на Западе с древнейших времен и до XX века.

Цель исследования. Рассмотреть отношение к атеизму в разные эпохи на Западе.

Задачи исследования:

1. Проанализировать и описать отношение к атеизму в древнее время и средние века

2. Рассмотреть атеизм Нового времени и противостояние ему на Западе

3.Описать исторический контекст эпохи XX века и привести обзор защитников атеизма и веры в Бога в это время.

Методологическая база: в этой работе использовались такие методы исследования, как анализ научных трудов, изучение, и сравнение.

Структура работы: Данная работа состоит из введения, трех основных глав, с подглавами, заключения и списка использованных источников.

В первой главе нами будет рассмотрен вопрос бытия Божия и то, как он решался в древнее время и средние века. Доказательства и критика существования Бога приводилась не только философами и богословами, но светскими исследователями.

Во второй главе будет рассмотрено отношение к религии и вере в Бога в Новое время, показана перемена в умах большинства людей в этом направлении.

В третьей главе будет проведен исторический обзор эпохи XX века и показано отношение к атеизму и теизму в это время.

Глава 1. Атеизм и противостояние ему в древности и средневековье

1.1. Деятели религии и атеизм в древнее время

Для древнейших времен наиболее частым и распространенным вера в существование Бога или богов. Упоминания о атеизме крайне малочисленны, но все-таки имеют место быть.

Сведения об отношении общества или конкретного человека к вопросу существования Бога мы можем почерпнуть из сохранившихся трудов древних философов и раннехристианских мыслителей. В основном эти труды содержат доказательства бытия Божия (в случае если автор верующий) или доказательства атеизма и критика доказательств бытия Божия (если автор неверующий). Также интересным является тот факт, что не всегда атеистические высказывания древних философов говорят об их приверженности к атеизму. В некоторых случаях философы этим показывали свое отношение к язычеству и многобожию: не признавали последнего, а потому считались атеистами. Сохранились сведения, что первых христиан также считали атеистами за то, что они не покланялись римским и другим языческим богам.

Далее рассмотрим полемику относительно вопроса бытия Божия в древнейшее время на примере рассмотрения доказательств этого бытия и их критики. Первые рациональные доказательства бытия Божия появляются еще задолго до прихода Христа на Землю. Причины их появления высказываются разные. Их появление может быть связано с атеистическими воззрениями некоторых философов и других представителей эллинистической культуры. Хотя в своем большинстве исторически не известны народы не имеющие божества, или отрицающие его существование, однако есть свидетельства о неверии отдельных философов.¹ Так, атеистами или скептиками были Протагор, Аристодем Младший, Диагор Мелосский, Феодор из Кирены и другие, для опровержения которых создавал свои «разумные доводы» Платон.² А Аристотель создает такие доказательства для упорядочивания своей метафизической системы³. Они уже в IV веке до н.э. приводили космологический аргумент в пользу бытия Бога. В своей основе этот аргумент имеет такой логический вывод, что все имеет свою причину. Но причиной для нашего бытия может быть лишь что-то вне ее пределов. «Должна быть первопричина и самого бытия»⁴. Это сверхбытие и есть Бог.

Также довольно древним является телеологический аргумент, предполагающий «разумный замысел» нашего мира. Согласно принятой точке зрения, впервые этот аргумент приводит Сократ. Суть аргумента сводится к тому, что наш мир создан очень разумно и гармонично. Иначе это доказательство называют «аргументом от замысла». Наблюдая за правильным движением небесных светил, движением и жизнью в мире, в природе, мудрецы приходили к логичному выводу, что все это Кем-то «спроектировано». До Сократа подобные размышления встречаются и у других древнегреческих мудрецов, это: Анаксагор, Гермотим из Клазомены, Эмпедокл, Гесиод, Гераклит, Пифагор и многие другие.⁵

Существовали и «исторические» доказательства бытия Божия. Наиболее известным оно стало благодаря трудам философа и оратора Цицерона и древнегреческого философа Плутарха. Хотя высказывалось и раньше. В сущности, доказательство сводится к одной главной мысли: на протяжении всей долгой истории нам не известны безрелигиозные народы. Это говорит о том, что для людей вопрос существования Бога всегда стоит очень остро и каждый думающий человек осознает, что есть над ним Тот, Кто выше этого мира. Так Цицерон в своем труде «О природе богов» говорит: «Мы считаем, нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают не право, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы»⁶. Другой мыслитель и философ стыка первого и второго столетия нашей эры – Плутарх – также высказывает подобную мысль: «Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества»⁷.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.2. Атеизм и религиозность в средние века

Далее будет рассмотрен период средневековья, потому что он является новой эпохой в противостоянии религиозности и атеизма. Постепенно, с течением лет, христианство распространяется по территории всей ойкумены. Оно становится государственной религией Римской империи, а язычество истребляется государственными органами. Этот период можно считать расцветом и наибольшим распространением христианства. Именно в это время противостояние атеизму было наиболее ярким. Основная доля всех аргументов в доказательство бытия Бога была сформирована до VII века. А в период средневековья они переживают расцвет на Западе. В середине четвертого века рождается Августин Блаженный, которому приписывается формирование такого аргумента, как психологический. Хотя подобные мысли среди христиан высказывали Тертуллиан, Минуций Феликс, а также жившие после Августина - Проспер Аквитанский, Боэций и другие. Сущность этого аргумента заключается в том самом факте, что человек знает о Боге. Бог вечный, всесовершенный, вездесущий, всемогущий, а наш мир ограниченный, несовершенный, нет существ всемогущих и вездесущих. Поэтому человеку невозможно было бы «придумать» Бога, т.к. нет для этого «материалов» в нашем ограниченном мире. Но человек знает о Боге. Отсюда следует, что это знание вложено в человека изначально.⁸

На Востоке до VII века сформировались основные доказательства бытия Божия: 1) Космологический аргумент: все, что мы видим в мире – изменчиво, везде видны перемены. Отсюда следует, что все окружающее нас – сотворено (так как сотворенное изменчиво, а не сотворенное – не изменчиво). У сотворенного должен быть Творец, но Творец такой, который сам не изменчив и не сотворен. Таким Творцом и является Бог. 2) Телеологическое доказательство бытия Божия: что мир создан гармонично и все в нем целесообразно. Григорий Назианзин, Афанасий Великий, Василий Великий, Иоанн Дамаскин и другие приводили его в своих рассуждениях. В чистом и хорошо убранном доме обязательно есть хозяин, следящий за порядком и красотой. Тем более если дело касается целого мира с его непознанными явлениями и законами. Все это не могло само собой прийти в порядок. 3) Этот мир Кем-то сохраняется. Даже если допустить его случайное появление и гармоничное устройство, что нелогично, остается еще один важный момент – мир пребывает в порядке несмотря на разрушительную деятельность человека и катаклизмов. Рано или поздно в каждой системе появляются ошибки и это приводит к разрушению. Силу, которая сохраняет этот мир в упорядочном целом, не допуская хаоса, мы называем Богом. Святым Дионисием Ареопагитом и Августином Блаженным также высказывалось доказательство от степеней совершенства.

С XI века доказательства бытия Божия получают особое распространение на Западе. Здесь произошло упорядочивание всех имеющихся доказательств. В эпоху Средневековья на Западе богословствование становится схоластическим. Важнейший деятель схоластического богословия – Фома Аквинский – показал, что вера и разум не противопоставляются друг другу, а «гармонически согласуются между собой»⁹. Западными богословами было разработано онтологическое доказательство бытия Божия. Первым его сформулировал Ансельм, епископ Кентерберийский, хотя его зачатки встречаются и раньше. Ансельм в основу ставит утверждение, что Бог – это То, «больше чего ничего нельзя себе представить»¹⁰.

Следующее доказательство целиком принадлежит Фоме Аквинскому и является плодом схоластического богословия. Это доказательство зиждется на том, что все вещи в мире или возможны, или необходимы. Что-то окружающее нас случайно – эти предметы появляются и снова пропадают. Но чтобы что-то появилось должны быть те «необходимые» вещи, которые привели бы его к сущему. В ходе этой цепочки мы придем к выводу, что есть такое Сущее, чье бытие необходимо – это и есть Бог.

Другой западный схоласт и богослов Альберт Великий составил аргумент о степени совершенства от понятия первичности.¹¹ Все вещи или телесные, или духовные. Телесное бытие очень сложно и не может быть первичным, отсюда – духовное первично. Такими же операциями мы приходим к выводу, что первично неизменчивое. Это и есть Бог. Фома Аквинский тоже использует этот метод, но использует его по отношению к качествам. Все вещи имеют в какой-то степени качества благости, благородства, чести, справедливости, добра, истины. Но есть какая-то вещь, в совершенной степени обладающая всеми ими – это и есть Бог.¹²

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Глава 2. Западный атеизм и противостояние ему в Новое время XVII-XIX вв.

2.1. Защитники религии и веры в Новое время

В эпоху Нового времени противостояние по вопросы существования Бога достигло своего апогея. Это было связано с падением авторитета Церкви. Церковь на Западе была тесно связана с государством, и по сути являлась одним из его институтов. Это привело к застою в богословии, падению нравственности клира и от того простых мирян. В конечном итоге это вылилось во всеобщее непонимание Римской Церкви, противостояние ей и тем несправедливостям, которые ее клирики позволяли себе. При этом падение авторитета Церкви объективно никак не может сказаться на бытии Божием, поэтому были и те, кто выступал в это непростое время против атеизма. Ими, европейскими философами и учеными, активно использовались и развивались доказательства, сформулированные в святоотеческий и средневековый периоды.

В этот новый и новейший период эпохи европейской философии особую роль имели Декарт¹³, Кант, Гегель, Лейбниц и другие. В их время доказательства бытия Божия подверглись серьезной переработке и расширению. Развитием онтологического доказательства занимались Рене Декарт и Лейбниц. Первый добавил к аргументу следующее: саму идею Бога у человека невозможно представить без того, если бы Его не было.¹⁴ А Лейбниц добавил сюда положение, что понятие о Боге не содержит внутреннего противоречия.

В телеологическом аргументе также были сделаны некоторые замечания и уточнения. Защитники бытия Божия замечали, что человек, по сути не может говорить о совершенстве всего мира, потому что многого еще не исследовали. Но говорить о совершенстве нашего мира в системе действительно можно. Такая закономерность в нашем мире поражает того, кто захочет ее увидеть. Ей поражался и Кант. Однако, как аргумент он это положение приводил относительно к человеческому рассудку, удивляясь его устроению и возможностям.¹⁵ Исаак Ньютон также удивлялся устроению нашего мира. В 1713 в своем труде «Principia» написал: «Эта система солнца, планет и звезд не могла возникнуть без замысла и господства разумного и могущественного Существа»¹⁶. Лейбниц, в свою очередь, не отрицал ценность телеологического аргумента, но говорил, что она имеет только «моральную» достоверность. Дэвид Юм представил, как аргументы против телеологического аргумента, так и за. В своем произведении «Диалоги о естественной религии» Вселенная представляется как машина «разделенная на бесконечное количество меньших машин, которые снова допускают подразделения в степени, превышающей возможности человеческих чувств и способностей»¹⁷. Все эти «машины» так идеально устроены и подогнаны под друг друга, что в своей совокупности эта большая «машина» - Вселенная работает. Такое творение было под силу только Великому Конструктору – Богу.

Многими и другими учеными, противостоявшими атеизму, также развивалось телеологическое доказательство, в частности, показывалась поразительная невероятность случайного появления столь хорошо устроенного мира.¹⁸ В этот же период был разработан «нравственный аргумент», который подразумевает, что в каждом человеке есть некое нравственное чувство, или совесть. Личный опыт каждого человека доказывает, что за зло нас «осуждает» совесть, а за добро «хвалит». На вопрос «откуда в нас нравственный закон» есть несколько разных ответов-теорий. Биологическая (нравственный закон появился из-за стремления к удовольствию и комфорту), автономная (предложенная Кантом), социальная (что человек так был воспитан) и религиозная (собственно, что совесть – это Голос Божий в человеке). Биологическая и социальная теории очень слабы: совесть далеко не сходится с желанием достичь комфорта, а общество не всегда дает правильное воспитание, но совесть всегда действует.

Кант говорил, что причина нравственного закона в нас находится вне нас. В его «Критике практического разума» доказывается, что каждый человек имеет стремление к высшему благу и абсолютному совершенству. К этому и ведет человека совесть. Но такое совершенство на Земле невозможно. Тогда стоит заключить или, что в нашей природе и смысле жизни кроется обман, или, что есть Высшее Абсолютно совершенное Существо, Которое и заложило в нас стремление к Нему. Добродетель не всегда связана с счастьем и наоборот.¹⁹

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

2.2. Критики религиозности и атеизм в Новое время

В Новое время «переоценке подвергается отрицательное отношение к атеизму»²⁰ Это отношение меняется из-за стремления к большей вольности, в теоретических спорах о «естественных правах» человека, «вольномыслии» и «веротерпимости». В философии начинают предприниматься попытки или сравнять христианство с атеизмом, или, хотя бы, низвести первое до деизма. Деизм хотя и предполагает наличие какого-то Высшего Абсолюта, однако, что это за Существо – не говорит. Такое мнение о Боге далеко отстоит от христианского учения: здесь нет места Церкви, Божественному Откровению, знамению или чуду. Такой позиции придерживались

Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Юм, английские деисты Дж. Толанд и А. Коллинз и другие. Все они не могут быть названы в полной мере атеистами, так как признают существование Бога, хотя и в очень непонятной и расплывчатой форме, что в конечном счете настолько далеко отстоит от христианства, что признается равным атеизму. Так, например, Дэвид Юм не признавал чудеса, которые сотворил Иисус Христос, отвергал Церковную иерархию и Таинства, особенно Евхаристию.²¹ Появление же религии он объясняет «заботами о житейских делах, а также… надеждами и страхами»²². А один из его последователей критиковал телеологический аргумент тем, что наш мир далеко не идеальная система и в ней много ошибок и проблем. Так же и Вольтер показывал, что если мы и должны предположить существование некоего великого «дизайнера» нашего мира, то из этого совсем не следует, что это Бог. Он считал, что этот мир создало просто «разумное и превосходное существо»²³.

В следующем столетии особую популярность приобрел материализм. Это учение предполагает, что все восходит к материи, также и дух человеческий. Материализм не признает духовного, для него все материально. Его защищали такие видные исследователи и философы как Ж. О. де Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784) К. А. Гельвеций (1715-1771), а также А. Гольбах (1723-1789), который наиболее рьяно высказывался против религии, Церкви и Бога. Появление религии он объяснял страхами и глупостью людей, а также обманом духовенства, которое создало религию для заработка. Все эти его утверждения не имеют под собой не только достоверных фактов, но и простого логического смысла.

Наряду с этим существовала и разумная критика доказательств бытия Божия, которая имела своей целью не проповедь атеизма, а развитие защиты теизма. Такими были философы XIX века, например Кант, который в «Критике чистого разума» критиковал онтологическое доказательство. Эта критика была направлена на его дополнение и совершенствование.²⁴ Кант признает существование Бога.²⁵ Но идеи «душа», «Бог», «мир как целое», непознаваемы и не доступны рациональному постижению. Мы не можем получить «опыт», как получаем при исследованиях предметов нашего мира. Эти понятия постигаются иначе. Для примера своей критики Кант использует пример со ста талерами. Есть сто талеров в кармане, или они только у соседа, или же они вовсе просто воображаемые – разницы никакой нет – существуют они или нет: сумма денег одна. То есть логически различия между ними нет. Но Бог не может существовать как сто талеров – это два абсолютно разных бытия. Существование Бога, по Канту, следует из того – что в этом мире мы нигде не можем найти подобное воплощение или предмет. Поэтому идея Бога не может быть результатом познания. А это приводит к тому, что никому не под силу доказать или опровергнуть существование Бога. Также Кант дополнял телеологический аргумент. Из его рассуждений следует, что он хотя и очень древний, и понятный, однако не доказывает существование именно Бога: «доказывает в лучшем случае разумность только в самом устройстве… не Высшего Существа, а только Архитектора»²⁶. Сорен Кьеркегор вообще подверг критике все рациональные доказательства бытия Божия, говоря, что наш разум всегда допускает долю сомнения в своих построениях, а потому в них могут быть ошибки. Космологический аргумент также подвергся критике со стороны Дэвида Юма, Канта и других. Они отвергали «объективное существование причинности в мире»²⁷. Причинность во всем нам представляется в силу нашей привычки, или в силу того, что так мыслит наш рассудок. К тому же новейшие научные данные показывают нам, что причинность отсутствует в квантовой механике, в области атомных явлений. Там господствует статика, а не причина-следственные явления.²⁸

Такие доказательства как историческое и психологическое, были раскритикованы за отсутствием полноты данных. Мы не знаем всех народов, когда-либо населявших Землю, мы не знаем все ли всегда верили в Бога. Психологически аргумент отвергался как субъективный. С. Л. Франк вообще называл доказательства бытия Божия непопулярными ни для верующих, ни для атеистов. Первым они не нужны, а вторым их легко опровергнуть. Франк продолжает свое рассуждение: доказательство как таковое является слабым потому что оно «опосредованное, косвенное, чисто логическое знание о Боге»²⁹. Но такое знание должно быть откровением, должно оказать большое влияние на душу человека.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Глава 3. Западный атеизм и противостояние ему в XX веке

3.1. Исторический контекст эпохи XX века

Век конца второго тысячелетия выдался для современников непростым. В XX столетии произошли эпохальные события: две мировые войны, революции, падение крупнейших империй, смена методов производства и так далее. Начали быстро меняться взаимоотношения людей, а сословные различия трансформироваться в классовые. При этом заметна отрицательная политика новых властей к христианству и гонения на него. В некоторых державах атеизм получал государственную поддержку.

Эпоха XX века отличается от прошлых времен тем, что здесь мало развивается теоретическая составляющая атеизма, в основном используются те положения, которые были сформулированы философами Нового времени: материализм, анархизм, персонализм (философский антрополгизм), позитивизм и т.д. Эти течения дополняются или трансформируются под свое время. Появляется атеистический марксизм, который проповедовал войну с религией, некоторые экзистенциалисты и аналитические психологи разделяли идеи атеизма.

Те течения философии, в которых зародился атеизм, а именно сциентизм и логический позитивизм, стали предпосылкой для появления аналитической философии, неопозитивизма и структурализма. Первые две полностью отказались от идеи метафизики, поставив во главу угла идею факта, опыта, эмпиризма и эпистимологии. Разумеется, что эмпирически доказать существование Бога невозможно. Во-первых, потому что Бог не является материальным существом, а, во-вторых, потому что Бог – Существо духовное. Поэтому христианское учение о Боге не воспринималось философами этого течения, они вообще полагали, что Христианский Бог также выдуман, как и языческие боги Древней Греции.

Хотя для эпохи XX века больше свойственна борьба именно с христианством (так как именно оно было наиболее распространенно), однако заметны случаев борьбы с традиционным брахманизмом и индуизмом. Такая борьба, проводимая, например, Дравидом Муннетром с его командой, объяснялась добрыми побуждениями: против дискриминации безклассового общества.

К середине XX века большинство теологов выступало с заявлениями, что «Бог умер». Подтверждением этому была статья-опрос известного журнала «TIME», согласно которой большая половина мира не знает о христианском Боге или не верит в него.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

3.2. Общий обзор защитников атеизма и веры в Бога в XX веке

На Западе виднейшими атеистами были Б. Рассел и Ж. П. Сартр и З. Фрейд. Рассел был логиком, математиком и вообще философом, придерживающимся неопозитивизма. Он не говорил о себе как о атеисте, но утверждал, что не знает Бога, то есть является агностиком. Ему принадлежит серия лекций «Почему я не христианин?»³⁰, в которых он рассматривает все известные ему доказательства в защиту бытия Божия и показывает их несостоятельность, критикует их и т.д. Критика Рассела не оригинальна и взята им из трудов других философов, которые еще до него критиковали такие доказательства. Рассел также выступал против религии, говоря, что христианская вера – это лишь следствие воспитания, Церковь – тормоз научно-технического прогресса, а вера в существование ада – это вообще изъян в учение христианства.

Одним из продолжателей идей Рассела был К. Леви-Стросс, который также объяснял появление и существование религии с атеистических позиций.

Сартр, который был упомянут нами следом за Расселом, говорит о том, что Бог не заметен в нашем мире. К такому выводу Сартр приходит через изучение человеческого бытия в работе «Бытие и ничто». Он также заявляет о своем атеизме в труде «Экзистенциализм - это гуманизм»³¹. Причем он заявляет о том, что не собирается растрачивать себя и свою энергию на то, чтобы составлять новые доказательства атеизма или критиковать имеющиеся доказательства бытия Божия. Даже если бы действительно Бог и существовал, то для Сартра это ничего бы не меняло. Такие же мысли высказывал другой философ XX века А. Камю. Для его сочинений характерны скептицизм, неверие, непонимание христианства и Церкви (Церковь рассматривается как карательный орган времен инквизиции, которая во всем обличает людей и их пороки, а причины бед видит в непослушании воли Божией). В сути своего учения А. Камю содержит мысль Ницше о том, что «Бог умер», однако развивает это учение в концепцию надфизичесткого бунта человеческой личности и неприятия высших духовных истин.

Другой известный философ Западного мира XX века – Зигмунд Фрейд – также защищал атеизм. Сам он родился в традиционной еврейской семье, однако религиозного образования и воспитания не получил. Про себя он пишет: «всегда был неверующим и был воспитан без религии»³². Атеизм был воспитан в нем трудами Дарвина и Шопенгауэра, а касательно возникновения религии Фреид находит объяснение у Фейербаха. Он «выводит происхождение религии из чувства природной и социальной «зависимости» человека и разделяет теорию «проецирования» вовне внутреннего мира «я». В описании структуры душевной жизни и «механизмов» проецирования Фрейд опирается на свое учение о соотношении «сознательного и бессознательного психического» и «сверх-Я»³³. Причину появления религии Фрейд видел в следующем: человек хочет удовлетворения своих потребностей, но с этим удовлетворением связан страх, который в «замаскированной» форме и выражается в виде религии.

Такие положения Фрейда привели его в конечном счете к тому, что христианство он называл рассадником «обманного представления Иисуса Христа»³⁴, а религию вообще считает формой коллективного невроза. Впоследствии данные положения З. Фрейда развивали Э. Фромм и Т. Райк, которые делали свои выводы на основе изучения истории христианской Церкви и Ее догматов. В ходе исследования эти ученые заявляют, что религия возникла от мифа, а последний был обогащен гностицизмом и приобрел вид современного христианства. При этом, рассматривая христианство как миф, исследователи показывают довольно поверхностное знакомство с догматами. Они приходят к выводу, что христианство является фантазией, мифом, и далее развивают еще более глупые мысли, связывая внутритроичные отношения с «Эдиповым комплексом».

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Заключение

В ходе курсовой работы, руководствуясь её основной целью, нами были решены следующие задачи.

Нами было проанализировано и описано отношение к атеизму в древнее время и средние века. Еще задолго до появления христианства началось противостояние атеизма и веры в Бога. Защитниками веры выступали как греческие философы, так и политики, однако их защита в основном сводилась к поддержанию в народе веры в языческих богов. Древнегреческие философы пытались рационально доказать бытие Бога через предметы нашего мира. Излюбленным доказательством, и наряду с тем одним из самых простых, было телеологическое, т.е. что наш мир создан разумно и прекрасно, все в нем целесообразно. Доказательством бытия Божия занимались известные Платон и Аристотель, Плотин и др. Вера в Единого Истинного Бога проповедовалась лишь иудаизмом, который одинаково боролся как с атеизмом, так и с язычеством. Христианство в течение первых веков своего существования боролось с атеизмом не теоретически, а практически. Из всех доказательств бытия Божия в Новом Завете находим лишь телеологическое, которое встречается в трудах известных деятелей и святых отцов. Противостояние атеизму было очень сильным по духу, что видим в широком распространении христианства. В эпоху Средневековья трудами западных схоластов аргументы в защиту бытия Божия приобретают законченную форму и сводятся к пяти «путям», которые выразил в своей «Сумме теологии» Фома Аквинский. Атеизм в это время сдерживался не только Церковью, но и государством. Уровень неверующих людей был очень низок.

Нами был рассмотрен атеизм Нового времени и противостояние ему на Западе. С началом Нового времени поменялось социальное устройство. Многие государства отказались поддерживать Церковь, происходили революции. Все это привело к росту атеизма и неверия. Ряд европейских философов высказали свои атеистические взгляды и оспорил доказательства бытия Божия. Вольтер, Кьеркегор, Дэвид Юм и многие другие критикуют теизм и религиозность. К XIX веку ситуация стабилизируется. Появляются новые разработанные философские аргументы в защиту бытия Божия. Иммануил Кант стал основателем нравственного доказательства бытия Божия, Рене Декарт внес большой вклад в защиту онтологического доказательства. В защиту телеологического аргумента говорят многие философы, в частности Уильям Дерхам и Н. Шлезингер. Однако верующий философ С. Л. Франк считает, что доказательства бытия Божия вообще не имеют какой-либо ценности. Для верующих они бесполезны, а для неверующих – не убедительны.

Был описан исторический контекст эпохи XX века и приведен обзор защитников атеизма и веры в Бога в это время. В общем эпоха двадцатого столетия не привнесла чего-то нового в противостоянии атеизма и религиозности. Атеистически настроенные философы лишь повторяли критику своих предшественников и развивали учения материализма, позитивизма, аналитической философии, неопозитивизма и структурализма. Виднейшими деятелями атеизма и агностицизма были З. Фрейд, Ж. Сартр и Б. Рассел. В своих трудах они показывали безразличное отношение к бытию Бога, а их последователи развили учение до воинствующего атеизма. При этом уровень религиозности в США оставался стабильно высоким, что могло иметь как политические причины (противостояние безбожному коммунизму), так и действительное стремление американцев к Богу. Другая ситуация складывалась в Европе, которая несмотря на страшные войны и революции, не обратилась снова к поиску Бога.

На основании того, что нами решены все поставленные задачи, основную цель исследования допустимо считать достигнутой. Мы рассмотрели отношение к атеизму в разные эпохи на Западе.

Противостояние веры и атеизма идет уже очень давно. Оно началось задолго до появления христианства. Попытки доказать существование Бога предпринимались многими философами и богословами на протяжении нескольких тысячелетий. В основном все они включают в себя категории эпистемологии, теорию ценности (совершенства), и онтологии (понятия бытия, реальности, существования). Против этих доказательств появлялись свои антиаргументы, велась критика. Подчас критика приводила к появлению более совершенных аргументов, однако не один из них не способен именно доказать человеку существование Бога, или его отсутствие, потому что Бог выше нашего разума. Тем временем атеизм занимает умы все большего и большего числа людей, которые склоняются к материальным ценностям с развитием прогресса и улучшением условий жизни. Дальнейшее развитие темы нашей работы может проводиться в обзоре современной ситуации, или исторического положения атеизма на Востоке.

Список источников и литературы

Источники

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Издательство Московской Патриархии, 2013. – 1376 с.

Литература

Аквинский Ф. Сумма теологии. М.: Питер, 1996. Т. 1. 510 с.

Альберт Х. Трактат о критическом разуме. М., 2003. 200 с.

Андреев И.М. Православно-христианская апологетика. Нью-Йорк, 1965. 120 с.

Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х т. М.: Высшее образование, 1976. 300 с.

Барри Хольц. Назад к источникам: чтение классических еврейских текстов. М., 1997. 68 с.

Вольтер Ф. М. Бог и люди: В 2 т. М., 1961. Т. 1. 270 с.

Гален. О полезности частей. Сочинения. М.: Мысль, 1987. 40 с.

Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории / Пер. с нем. М.; Л., 1932. 210 с.

Григорьева Л. М. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. Вестник ЮУрГУ, №28 (204), 2010. 4 с.

Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Размышления о первой философии. М.: Мысль, 1994. 340 с.

Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Размышления о первой философии. М.: Мысль, 1994. 340 с.

Казарян А. Т. // ПЭ. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2003. Т. 3. С. 660-675.

Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1964. 240 с.

Кант И. Сочинения: В 6 т. / Пер. с нем. М., 1966. Т. 4. Ч. 1. 610 с.

Кентерберийский А. Сочинения. М.: Академия, 1995. 390 с.

Кимелев Ю. А. Философский теизм. М., 1993. 140 с.

Кудрявцев В. Начальные основания философии. 7-е изд. Сергиев Посад, 1910. 290 с.

Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб., 1999. 170 с.

Осипов А. Путь разума в поисках истины. М., 2005. 496 с.

Петрова А. С. Доказательства бытия Бога в схоластике. Самара, 2004. 14 с.

Плутарх «О лике, видимом на диске Луны» / Пер. Г. А. Иванова. По материалам сборника «Философия природы в античности и в средние века». М.: Прогресс-Традиция, 2000. 28 с.

Рассел Б. Почему я не христианин? М., 1987. 120 с.

Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. 650 с.

Фокин А. Р. Доказательства бытия Божия в античной философии и христианском богословии II-XIV вв. М.: Вестник ПСТГУ, 2006. 18 с.

Франк С. Л. Доказательства бытия Божия. М., 2009. 20 с.

Фрейд З. Избранное. Л., 1969. Т. 1. 490 с.

Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993. 230 с.

Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 230 с.

Шлезингер Н. Телеологический аргумент. СПб, 1990. Т. 2. 300 с.

Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1996. Т. 2. 400 с.

Hume David. Dialogues Concerning Natural Religion. New York, 2011. 302 p.

Newton Isaac. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. N., 1988. 130 p.