Путешествие архиепископа Новгородского Антония в Царьград: церковно-исторический комментарий

Церковная история · ~5990 слов

Введение

«Путешествие архиепископа Новгородского Антония в Царьград» или, иначе «Книга Паломник» – уникальный памятник русской письменности XIII века. Это второе, известное истории, произведение русского автора, написанное в жанре «Хождения», первое принадлежит игумену Даниилу, который в XII веке описал путешествие в Иерусалим.

Памятник уникален и как произведение русского автора раннего периода, и как описание тех исторических реалий, которые освещены в сочинении. Наибольший интерес в последнем случае представляет описание Константинополя еще до его разорения Крестоносцами в 1204 году. Лаконично, но со всей подробностью описываются святыни Константинополя: иконы, мощи, священные сосуды, алтарные завесы, Кресты, паникадила и мн. др. Здесь описано богослужение с патриархом, храмы Святой Софии, святых Апостолов и многие другие. Кроме этого сообщаются интересные сведения о самой жизни греческих иерархов, жизнь в городе и так далее.

Сам автор сочинения – Архиепископ Антоний – путешествовал в Константинополь еще до своего пострижения в монашество. Изначально направляясь в Иерусалим, в силу различных обстоятельств он оказался в Константинополе, где прожил несколько лет. Добрыни Ядрейковичу (имя автора до пострижения) удалось запечатлеть жизнь столица Православного мира и единственной Империи во время ее расцвета и наибольшего богатства, до разграбления Крестоносцами. С собой на Русь ему удалось привезти множество святынь, после чего был принято монашеское пострижение, и далее, епископский сан. Дальнейшая жизнь архиепископа Новгородского не лишена сложных перипетий, но итог увенчан святительским саном и прославлением в лике святых.

В данной работе нами будет рассмотрен как сама личность архиепископа Антония, так и его сочинение. В последнем будет показано что это за церковно-литературный памятник, сказано о редакциях произведения, и освещены труды других исследователей, которые рассматривали труд как с церковно-исторической, так и с литературной точки зрения. Будет раскрыта история жизни этого памятника с наиболее раннего момента его существования. Далее нами будет рассмотрен исторический контекст жития архиепископа Антония, а также исторические и внеисторические реалии содержания памятника и общекультурные комментарии.

Актуальность работы обуславливается важностью исследования русского литературного наследия. В это свете «Книга Паломник» архиепископа Антония является уникальным достоянием Русской культуры, а также важным историческим источником. Наше исследование позволит глубже проникнуть в историю русской христианской культуры.

Обзор разработанности темы:

Труды, посвященные творению архиепископа Антония «Книга Паломник», сегодня представлены достаточно обширно. Наша работа будет включать два аспекта: изучение непосредственно самого «Паломника» и, второе, сведений, касающихся данного труда. В первом случае нами будет проводиться самостоятельный анализ источника с опорой на общекультурные комментарии, среди которых особо отметим следующие работы: «Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце 12-го столетия» П. И. Саввантова¹; «Дар святой Ольги в ризницу святой Софии в Царьграде» Айналова Д. В., изданный в трудах Археологического съезда в Харькове²; статья Т. Ю. Царевской «О Царьградских реликвиях Антония Новгородского»³.

Вторая часть работы будет выполнена с опорой на следующие исследования, которые условно нами делятся на несколько групп:

1. Исследования с общим обзором исторических реалий XIII века: «Путешествия» В. П. Адриановой-Перетц, опубликованные в «истории русской литературы»⁴; труд Н. И. Прокофьева «Русские хождения XII–XV вв.»⁵

2. Работы, посвященные непосредственно личности архиепископа Антония, автора «Книги Паломник»: «О родословии св. Антония, архиеп. Новгородского» Д. И. Прозоровского⁶; труд Э. А. Гордиенко «Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний в новгородской письменной традиции» в журнале «Древняя Русь»⁷.

3. Труды, так или иначе посвященные текстологии памятника: «Материалы и исследования по старинной русской литературе. I. Беседа о святынях и других достопамятностях Цареграда» Л. Н. Майкова, опубликованные в Сборнике отделения русского языка и словесности⁸; «Новые данные о хождении архиепископа Антония в Царьград» А. И. Яцимирского⁹; и две работы Д. В. Айналова, посвященные текстологии памятника¹⁰¹¹; сочинение «Из старинной новгородской литературы XIV в.» М. Н. Сперанского¹²; статья О. А. Белобровой ««Книга Паломник» Антония Новгородского: (К изучению текста)», опубликованная в «трудах отдела древнерусской литературы»¹³.

4. А также энциклопедические статьи, посвященные личности архиепископа Антония: «Антоний, архиепископ Новгородский» из энциклопедии Брокгауза и Ефрона¹⁴, и Православной Энциклопедии¹⁵.

Благодаря обозначенным выше исследованиям работа сможет осветить как последние научные открытия и сведения по нашему источнику, так и будет соответствовать должному исследовательскому уровню.

Объект исследования – труд архиеп. Антония Новгородского «Книга Паломник».

Предмет исследования – история и содержание данного сочинения.

Цель исследования – дать церковно-исторический комментарий «хождению» архиепископа Антония Новгородского.

Задачи исследования:

Показать состояние Русской Православной Церкви в XIII веке;

Рассмотреть жизнеописание архиеп. Антония Новгородского;

Показать бытование «хождений» на Руси в XII-XIV вв.;

Провести текстологический анализ «Хождения»;

Показать историю изучения памятника в отечественной историографии;

Показать исторические и внеисторические реалии содержания памятника.

Методологическая база. В этой работе использовались такие методы исследования, как работа с источниками, анализ и сравнение.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух основных глав, с подглавами, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Текстология Памятника

1.1. Русская Церковь в XII-XIII веках

Русская Церковь положительно смотрела на паломничества, которые совершали русские люди к святым местам Иерусалима. В основном такие паломничества заканчивались в столице Византии – Константинополе. Рассматриваемое в нашей работе творение архиепископа Антония было написано в непростое для Руси время. К моменту путешествия Добрыни Ядрейковича (имя Антония в миру) Русь была раздроблена на множество удельных княжеств. Этот период междуусобиц и постоянных воин стал причиной раздробленности не только в политическом, но и экономическом и культурном отношениях. При этом Великий Новгород оставался независимым вольным городом, куда князь призывался по желанию бояр. Религиозная политика Великого Новгорода также была самостоятельной: архиепископы часто пытались наладить личные отношения с Константинопольским патриархом¹⁶. При этом, несмотря на раздробленность, общение в религиозном плане продолжалось, поэтому и рассматриваемое нами сочинение было распространено по всей Руси.

Для Русской Православной Церкви в указанном периоде характерны два аспекта: 1) удельная раздробленность, и, 2) нашествие татаро-монголов.

Что касается первого пункта, то раздробленность часто приводила к междоусобным войнам. Только Русская Православная Церковь была тем объединительным началом, вокруг которого со временем сформировалась идея целостного русского государства. Главой Русской митрополии по сути был Константинопольский патриарх, но на национальном уровне таким главой был Киевский митрополит. Начиная с XII века Церковь несла труд по сохранению единства русского народа. В первую очередь это заключалось в поставлении местных епископов Кивским митрополитом: таким образом все иерархи Руси подчинялись главе в Киеве. Однако такое положение не устраивало местных князей, которые сами желали решать кто будет епископом в их области.

Второй аспект Церковной жизни в указанный период – это нашествие татаро-монгол. В 1237 году значительное по размерам войско приходит на Русь. В 1238 году происходит сражение на реке Сить и с этих пор начинается покорение русских городов. При этом Церковь имела привилегированное положение: разрешалось свободно исповедовать православие, храмы и духовенство освобождались от налогов и т.д.

Итак, покажем в общем положение Русской Православной Церкви в обозначенный период.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.2. Житие архиепископа Антония

Архиепископ Антоний в миру имел имя Добрыня и, будучи сыном Ядрея (Андрея) имел отчество Ядрейкович. Так, Добрыней Ядрейковичем, архиепископ Антоний именуется во многих светских трудах о нем и его «хождении».

Добрыня Ядрейкович родился во второй половине XII века от воеводы Ядрея, который скончался в военном походе на Югру в 1194 году. Первым делом Добрыни, о котором мы находим информацию, является его паломничество в Константинополь. Сам архиепископ Антоний, еще будучи мирянином, осуществил паломничество в Константинополь. Сегодня противоречия историков относительно этого паломничества в основном сходятся к одному вопросу: паломничество было совершено однажды (до разграбления Крестоносцами в 1204 году) или дважды (как до, так и после). Разногласия по данному вопросу в основном объясняются припиской к «Книге Паломник», которая была сделана вероятнее всего самим автором несколько позднее, и говорит о недостойном поступке латинян. «Книга Паломник» содержит описание многочисленных святынь Константинополя – столицы христианской империи. Само «хождение» Антония повествует именно о состоянии Константинополя до 1204 года. И только во второй редакции, в качестве приписки, повествуется о захвате Константинополя и его падении в ходе Четвертого Крестового похода.

Кроме паломничества и описания Добрыня Ядрейкович занимался приобретением различных святынь и реликвий: «ризы сщмч. Феодора Стратилата, мощи сщмч. Власия Севастийского, часть камня от гроба ап. Иоанна Богослова, вероятно, частицу Животворящего Креста Господня, «гроб Господень» и мощи вмц. Варвары»¹⁷. Святыни, доставленный Добрыней в Новгород, стали причиной некоторых церковных событий того времени. Во-первых, уже будучи архиепископом, Антоний построил храм в честь великомученицы Варвары; часть от Креста Господня была вставлена в воздвизальный крест кафедрального собора Софии Премудрости Божией и др.

По мнению ряда историков, Добрыня возвращается на Русь в 1208 году¹⁸. В этом же году Добрыня принимает монашеский сан с именем Антония в монастыре Варлаама Хутынского. Возможно, что Антоний стал преемником Варлаама Хутынского и получил от него игуменство над обителью. В дальнейшем на протяжении всей жизни будет заметно особое отношение архиепископа Антония к этому монастырю¹⁹.

На Новгородскую архиепископию Антоний был избран спустя 1-2 года своего монашества. Уже в 1210 году, в результате изгнания архиепископа Митрофана, которое было выполнено сторонниками князя Мстислава Удатного, на престол был избран Антоний. Но спустя восемь лет, когда князь Мстислав ушел из Новгорода и переместился в Галич, новгородцы лишили Антония кафедры. При этом они желали возвращения на кафедру своего бывшего архиепископа – Митрофана. Оба архиепископа отправились в Киев, для разрешения спорного вопроса у киевского митрополита Матфея. Матфей остался на стороне Митрофана и последний занял Новгородский престол в 1219 году. При этом Антоний остался у киевского митрополита. Матфей держал Антония «у себя в чести», передал ему Перемышльскую кафедру и вообще всячески способствовал его деятельности. Историки усматривают в этом непосредственное влияние князя Мстислава, во владениях которого также находился и сам Перемышль²⁰.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.3. Жанр «хождений» на Руси в XII-XIV вв.

Хотя на сегодняшний день особенно говорится лишь о паломничестве игумена Даниила и архиепископа Антония, среди самых ранних «хождений», однако в то время таких паломничеств было значительно больше. Действительно, хождение к святым местам было распространено для русского человека, который и учился у Византии, и читал в Священных книгах о Святой Земле, и получал епископов и учителей оттуда.

Некоторое молчание исторических исследований о других путешественниках XII-XIII века объясняется тем, что первые не оставили после себя каких-либо серьезных литературных памятников. Однако в общем можно говорить о значительном количестве паломников из Новгорода Великого. Известны паломники Стефан дьяк, Иван, Добрила, которые жили в Константинополе и занимались писаниями в Студийском монастыре. Игумен Даниил также говорит о своих современниках, которые путешествовали по Святой Земле. Из паломников-новгородцев отмечают также: 1) анонимного автора XIV в., 2) дьяка Александра, 3) священника Григория Калику, который в будущем, после 1330 года, станет архиепископом Новгородским Василием. Такие исторические сведения позволяют говорить о том, что большинство паломников проходило именно через Великий Новгород. Это объясняется как особым положением вольного города Новгорода, так и четкими морскими путями, которые через него проходили. Часто новгородцы отправлялись в столицу Империи и по торговым делам.

В XIV веке появилось сочинение анонимного автора под названием: «Сказание о святых местах и о Констянтинеграде». Возможно, что автором был выходец из Новогорода, вероятно, священник Григорий Калика²¹. Данный памятник имеет структура «руководства», указываются интересные места для посещения. Кроме церковных святынь описываются известные произведения архитектуры: описаны столп императора Юстиниана, двор императора Константина, Ипподром, Фигуры Правосудов.

В конце XIV века к Константинополе был дьяк Александр. Его целью было не столько паломничество, сколько дипломатические и торговые взаимоотношения. Однако само сочинение лишь мельком говорит об этих целях: «приходихом куплею в Царьград», а сам источник «позволяет говорить скорее о паломнических интересах русского путешественника, поскольку главное внимание автор уделяет описанию святынь Царьграда»²². Записи довольно лаконичны, порой являются просто перечислением святынь столицы. Большое впечатление на автора произвели многочисленные церкви и монастыри столицы. Из описания Александра можно узнать о церковных и монастырских святынях, мощах святых, богослужении и так далее.

В середине XIV века путешествие в Константинополь совершил Стефан новгородец. Он описал не только религиозную сторону жизни столицы, но также пристальное внимание обратил на политическую жизнь. Особо подробно он рассказывает о патриархе Исидоре Вухире (1347-1349 гг.), который стремился сохранить единство Русской митрополии, и о Студийском монастыре. Стефан говорит об архитектуре храмов и монастырей, а также о светских заведениях. Вероятнее всего Стефан был зажиточным купцом²³ и отправился в столицу не только ради паломничества, но и с особой миссией: просить сохранения единой Киевской митрополии.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Глава 2. Церковно-исторический анализ памятника

2.1. Сведения о редакциях памятника

Рассматриваемый нами памятник «Книга Паломник» – один из уникальнейших источников как по истории Руси (так как описание позволяет понять дух времени и особенности автора), так и по истории Византии. «Кроме Софийского собора, церкви св. Апостолов и других храмов, Антоний Новгородский перечисляет столичные монастыри, упоминает об Ипподроме и городских воротах». Поэтому данный памятник представляет интерес как ценный историко-культурный источник для изучения русско-византийских связей, а также как церковно-исторический источник. Интерес к данному памятнику подтверждается тем, что он был переведен на европейские языки еще в XIX в. Будущему святителю Антонию удалось запечатлеть Константинополь в период его наибольшего богатства и славы.

Перед исследователем на сегодняшний день имеет девять списков «Книги Паломник», датируемых XVI-XVII вв. В силу этого можно говорить лишь о предполагаемом виде оригинального текста, однако исследователи выделяют две редакции последнего: «Обе редакции «Книги Паломник» – авторские. В первой из них нет упоминания о латинянах; вторая, отрывочная, завершается известием о разграблении царьградских святынь латинянами»²⁴. При этом наличие двух редакций, по мнению других исследователей, никак не может объяснять второго путешествия Антония в Константинополь: «Крупнейший в XIX веке исследователь «Книги Паломник» X. М. Лопарёв предполагал, что приписка является авторской, и уже из этого своего предположения выводил, что было два хождения Добрыни Ядрейковича в Константинополь – одно до захвата его крестоносцами, а другое – после. Благодаря авторитету Лопарёва это предположение (представляющее собой, строго говоря, домысел в чистом виде) неоднократно воспроизводилось другими исследователями. Со временем к этой версии привыкли, и в настоящее время «второе путешествие» в Константинополь включают в биографию Добрыни Ядрейковича как достоверный факт²⁵. При этом сегодня это мнение оспаривается.

Исследователь Х. М. Лопарев изложил свое мнение относительно «хождения»: что оно было совершено дважды. С тех пор это мнение сохраняется до сегодняшнего дня. При этом работа Х. М. Лопарева была далека от завершения, сам он писал о том, что в основе изучения нужно положить список «Я» (обнаруженный А. И. Яцимирским), и уже к нему подвести варианты из списка Савваитского. При такой работе, по мнению Лопарева, большинство других списков позднейшего происхождения отпадут. «Высказанное Х. М. Лопаревым предположение, будто Антоний создал сначала один вариант записей о путешествии в Царьград, под 1200 г., а затем, после латинского завоевания Константинополя в 1204 г., сам же сделал к ним дополнения, в сущности недоказательно»²⁶. Сам Х. М. Лопарев оценивал свое предположение как вполне достоверное и оправданное. Однако с такой же долей вероятности можно говорить о том, что «приписка» была сделана переписчиком или редактором сочинения. Для того, чтобы основательно разобраться в данном вопросе, необходимо обратиться к наиболее ранним спискам – «С» и «Я», которые датируются XVI в., другие же источники, в частности «К» и «О», во-первых, относятся к более позднему периоду (соответственно семнадцатое и восемнадцатое столетие), а, во-вторых, обрывочны и прекращаются задолго до конца: поэтому по ним наличие «приписки» определить невозможно.

Что касается текстологии, то «в области звуков мы находим прежде всего постоянно чисто русское произношение, в то время как в списке изданном соответствующие слова уже изменены по правилам церковного языка. Затем – целый ряд старых и в частности с новгородскими особенностями форм, из которых многие встречаются в старых рукописях редко»²⁷. Исследователь А. И. Яцимирский также выделят следующие характерные отличия (в зависимости от эпохи создания протографа списка): формальные особенности русского языка; а также постепенную замену старых слов на равнозначащие из книжного языка.

2.2. История изучения «Книги Паломник» в отечественной историографии

Творение архиепископа Антония Новгородского «Книга Паломник» было открыто русскими исследователями только в 1834 году. Обнаруженный П. М. Строевым²⁸ список был опубликован в 1872 году П. И. Савваитовым²⁹. Список П. М. Строева получил обозначение «С», он датируется XVI в. Открытие такого сочинения побудило других исследователей продолжать поиски списков. Спустя некоторое время И. И. Срезневский обнаружил список «К» семнадцатого столетия (название обусловлено хранением в Копенгагенской королевской библиотеке). Срезневским был выполнен труд по указанию разночтений со списком «С»³⁰. Следующий список «О», датируемый 1742 годом, был обнаружен Х. М. Лопаревым³¹, которым впоследствии и был опубликован³². Далее Л. Н. Майковым были обнаружены списки Б и М, оба XVII в., подробности находок описал сам исследователь³³. Наконец, А. И. Яцимирский обнаружил и опубликовал список «Я», который датируется XVI веком³⁴. Таким образом, уже к концу девятнадцатого столетия данное сочинение было известно в шести списках, датируемых XVI-XVIII вв.

Отдельного внимания заслуживает работа А. И. Яцимирского. Обнаруженный им список XVI века внес больше ясности как вообще в содержание сборника, так и в историю его бытования. Приведем интересное рассуждение исследователя относительно небольшой строчки, обнаруженной им в своем списке: «архиеп. Антоний получил частицы мощей и других святынь и привез их с собой в Россию. Весьма возможно, что некоторые из них сохранились и до настоящего времени. В летописи мы находим известие, что в 1211-м году пришел Добрыня Ядрейкович из Царяграда «и привез с собою гроб Господень» … П. Савваитов полагает, что слова «гроб Господен» следует понимать «меру гроба Господня, по которой, вероятно, и устроен на подобие гробницы ящик или стол, для возложения на нем священной плащаницы». Такое толкование само по себе весьма правдоподобно, но – судя по показаниям самого Хождения – Антоний мог привезти и частицу Гроба Господня. Интересно, что по-видимому тот же Антоний устроил для Новгородского Софийского собора крест с частицей древа Господня, которую он сам мог привезти с собой. Правда, мы не находим об этом свидетельств в Хождении, но это быть может потому, что автору не было повода говорить об этом, так как это святыни иерусалимские»³⁵. Из этого интересного рассуждения исследователь делает вывод, что архиепископа Антоний (тогда еще мирянин Добрыня) сначала все же совершает паломничество в Иерусалим: «вне всякого сомнения – ходил также, но описания путешествия его в Св. Землю мы пока не знаем», а главным подтверждением этого исследователь считает само наличие у Добрыни Иерусалимских святынь.

По другому мнению, также изложенному в исследовательской среде, Добрыня действительно собирался отправиться в Иерусалим, но волей судеб, при различных обстоятельствах, решил отправиться в Константинополь: «Изначально, после смерти своего отца, он решил посетить Святую землю. Проходя через Галицко-Волынское княжество, он встретился с князем Романом Мистиславовичем и в составе его посольства отправился в Константинополь. Прожив в столице Византии несколько лет, он после его захвата крестоносцами в 1204 году покинул Константинополь и вернулся на Русь, так и не посетив Иерусалим»³⁶.

Завершая свое изучение найденного списка А. И. Яцимирский показал его преимущества перед другими известными к тому времени списками, в том числе и перед наиболее древним на тот момент списком П. Савваитова (список «С», XVI век). Про последний Яцимирский писал: «Таким образом, из всех приведенных отличий мы видим, что переписчик изданного списка многое выпустил, причем руководствовался следующим. Придавая Хождению архиепископа Антония литературную форму и очищая язык от элементов русских, он опустил или заменил слова старинные или же ему непонятные. Во-вторых, он опустил те места, где архиепископ Антоний говорит о себе или о событиях, имевших место во время его пребывания в Царьграде»³⁷. Далее А. И. Яцимирский показал преимущества своего списка:

1. Список более близок к протографу (первоначальной редакции);

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

2.3. Обзор сведений из «Книги Паломник» архиеп. Антония

Будущий архиепископ Антоний оставил читателю большое количество сведений о Православном Константинополе. Его описание столь подробно, что исследователями даже делались особые замечания об этом: «Ни один из древних путешественников в Константинополь не только русских, но и иностранных, не дает такого подробного описания цареградскихъ святынь»³⁸. При этом основное внимание Добрыни Ядрейковича было приковано именно к христианским реликвиям и святыням. Например, из всего повествования мы не найдем упоминания о таких известных достопримечательностях Константинополя как Юстинианова колонна или сплетшиеся змеи Льва Мудрого, о которых часто говорят другие паломники³⁹.

Добрыня описывает девяносто семь церквей и монастырей. При этом в каждом храме он описывает те святыни, которые видел (например, в соборе Святой Софии, Премудрости Божией, он описывает пятьдесят пять святынь, а в храме Святых апостолов – двадцать семь. Такое описание является очень подробным, так как касается только наиболее известных и почитаемых святынь, а всех прочих упоминать было невозможно. Добрыня достаточно подробно описал и богослужение Константинополя и окрестных монастырей: он повествует о непрестанном богослужении в монастыре акимитов («Неусыпающих», которые делились на смены, чтобы совершать богослужение без остановки, и днем, и ночью). Говорится о патриаршей службе в Софийском соборе и мн. др. Некоторыми исследователями предполагалось, что Добрыня был отправлен Новгородом в Константинополь именно с целью ознакомиться с ходом богослужения, приобретения святынь и вообще налаживании дипломатических связей⁴⁰.

Византийское христианское искусство еще не угасло, хотя сама жизнь Византийской империи становилась все больше подобна затухающему пламени. Культура неуклонно падала, постоянные военные столкновения делали императоров неспособными к какому-либо созиданию, а турки, крестоносцы и другие варвары часто осаждали столицу. Уже в конце одиннадцатого столетия, в 1095 году, Крестоносцы впервые останавливаются у стен Византии, сжигают Влахернский квартал и вообще создали прецедент для подобных поступков в будущем. Это положение и стало причиной угасания культуры и искусства: «это время не было благоприятно для развития искусства и промышленности. Пристрастие к постройкам является или делом распущенности правителя, или пустой манией внешнего величия»⁴¹.

Такое положение еще более усугубилось после взятия города Крестоносцами в 1204 году и шестидесяти летнего разграбления. Во второй редакции сам Добрыня так описывает разграбление: «вънидоша в святую Софию, и одьраша двьри и расекоша, а онбол окован бяше всь сребром, и столпы сребрьные 12, а 4 кивотьныя и тягло исекоша, и 12 креста, иже над олтарем бяху, межи ими шишкы, яко древа вышьша муж, и преграды олтарьныя межи стълпы, а то все сребрьно; и тряпезу чюдьную одьраша драгый камень и велий жьньчюг, а саму неведомо камо ю деша; и 40 кубъков великих, иже бяху пред олтарем, и понекадела, и светилна сребрьная, яко не можем числа поведати, с праздьничьными съсуды бесценьными поимаша; службьное евангелие и хресты честьныя, иконы бесценыя все одраша; и под тряпезою кръв наидоша 40 кадие чистаго злата; а на полатех и в стенах и в съсудохранильници не веде колико злата и сребра, яко нету числа, и бесценьных съсуд. Тоже все в единой Софии сказах; а святую Богородицю, иже в Влахерне, идеже святый Дух съхожаше на вся пятнице, и ту одраша; инех же церквий не может человек сказати, яко бещисла»⁴².

При изучении содержания памятника исследователи также отмечают причины, по которым Добрыня поехал в Константинополь. Сам автор довольно скудно говорит о причинах своего путешествия: «Се аз недостойный, многогрешный Антоней, архиепископ Новогородскый, Божиим милосердием и помощию святыя Софии, иже глаголется Премудрость, присносущное Слово, приидохом во Царьград, преже поклонихомся святей Софеи, и пресвятаго гроба Господня две досце целовахом»⁴³. Некоторые теории о причинах путешествия были описаны нами выше. Здесь же опишем те причины, которыми, возможно руководствовался Добрыни при своем путешествии.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Заключение

В ходе курсовой работы, руководствуясь её основной целью: «дать церковно-исторический комментарий «хождению» архиепископа Антония Новгородского», нами были решены следующие задачи:

1. Показать состояние Русской Православной Церкви в XIII веке. Для Русской Церкви указанный период становится непростым в силу следующих широкомасштабных причин: 1) удельная раздробленность и междуусобица (что оказывает влияние и на единство Русской Церкви: уменьшается подчинение единому главе – Киевскому митрополиту), 2) татаро-монгольское нашествие, что становится причиной деградации в культурном плане (несмотря на особые привилегии Церковь также переживает недостаток в материальном и духовном плане), 3) возросшие притязания на Русскую Церковь со стороны Папы Римского (что особо складывается на пограничных территориях: в Галицкой, Псковской и Новгородской земле).

2. Рассмотреть жизнеописание архиеп. Антония Новгородского. Будущий святитель Антоний Новгородский родился во второй половине XII века в семье воеводы Ядрея, имел имя Добрыня. До монашеского пострига совершил паломничество в Константинополь, где составил «Книгу Паломник» – описание своего путешествия по столице Православной империи. После этого вернулся на родину с различными святынями и в 1208 году принял монашество от Варлаама Хутынского в его монастыре. В течении двух лет подвизался в монашеском сане, а после был избран на архиепископскую кафедру Великого Новгорода. Правил с перерывами, так как в силу политических событий был и поставлен на престол, был и изгоняем из Новгорода. Перед кончиной некоторое время снова правил в Новгороде, а после, по болезни ушел в Хутынский монастырь, где и закончил свою жизнь.

3. Показать бытование «хождений» на Руси в XII-XIV вв. Ко времени появления «Книги Паломник» на Руси еще особого развития не получил данный жанр, хотя был интересен для русского человека. Первым среди русских «хождений» было описание паломничества в Иерусалим: игумен Даниил совершил паломничество в Святую землю в 1104-1106 годах. Его сочинение вызвало большой интерес. Спустя сто лет Добрыня описал паломничество в Константинополь. С того времени два этих «хождения» обычно распространялись вместе на одной книге и задавали особенности жанра для следующих поколений писателей. А уже в XIV веке появляется большое множество описаний путешествия в Константинополь. Такие «хождения» выполнялись не только по религиозным причинам, но и для установления политических, дипломатических и торговых связей, хотя значительным всегда оставался именно религиозный фактор.

4. Провести текстологический анализ «Хождения». На сегодняшний момент «Хождение» имеет девять сохранившихся списков шестнадцатого –восемнадцатого столетий. Среди них выделяют две авторских редакции – раннюю (составленную, вероятно, в первом паломничестве) и позднюю, которая описывает разграбление святынь Константинополя Крестоносцами. Тексты размещаются в сборниках с другими «хождениями»: в семи из девяти случаев «Книга Паломник» помещается после хождения Даниила Игумена. Язык списков соответствует эпохе работы переписчика.

5. Показать историю изучения памятника в отечественной историографии. Первым вопросом для исследователя является понимание оригинального текста, однако попытки восстановления носят лишь гипотетический характер. После труда известного русского исследователя Х. М. Лопарева, в отечественной науке считается, что паломничество совершалось Добрыней дважды, а оригинальный текст имеет две редакции. Однако такое мнение оспаривается современными исследователями, которые считают «приписку» работой редактора. В прошлом веке удалось обнаружить три новых списка и, таким образом, сегодня перед исследователем имеется девять списков XVI-XVIII вв., отражающих две различные редакции.

6. Показать исторические и внеисторические реалии содержания памятника. Памятник интересен в первую очередь как оригинальный «самобытный» образец русской культуры и искусства, а во вторую – как описание Константинополя до взятия Крестоносцами в 1204 году. Рассмотрение памятника позволяет представить образ христианской жизни в Православной столице, а также сделать определенные зарисовки императорской и патриаршей жизни. При этом наибольшее внимание описатель уделяет именно христианским святыням, благодаря чему «Книга Паломник» приобретает важное церковное значение. Действительно, в своем «хождении» Антоний описал многое множество святынь, мощей, храмов, собор Софии, монастыри и часовни. Вся христианская жизнь Константинополя была запечатлена им в своем рассказе: здесь говорится и о некоторых проникновенных моментах богослужения, и о различных богослужениях, монастырских практиках и поклонении греков святыням. В числе святынь мы находим упоминания о различных священных предметах ветхозаветного времени: скрижалях Завета, манне, частях жертвенников патриархов, иерихонские трубы, различные священные предметы. Тут же говорится о личных вещах Спасителя, о тех предметах, которыми Он пользовался, о предметах быта, так или иначе связанных с Господом, а также о множестве святынь: Кресте Христовом, веригах апостола Петра, одежды Богородицы и так далее. Наконец, здесь описано множество христианских святых, погребенных как в стенах самой Софии Константинопольской, так и по всему царственному граду. Упоминаются мощи Иоанна Предтечи, апостолов, множества мучеников и так далее. Все это вписано в контекст эпохи и отлично рисует перед читателем жизнь православного византийца.

На основании того, что нами решены все поставленные задачи, основную цель исследования допустимо считать достигнутой.

Изучение древнейшего наследия своей Родины является важнейшим делом. Оно касается не только узкого круга лиц, посвятивших себя изучению истории и культуры. Каждый человек должен углубляться в изучение своей культуры, своего наследия, жизни своих предков. Тем более это касается изучения Церковной истории, истории жизни первых апостолов, их учеников, и вообще всех отцов. Прожитая жизнь мудрейших людей отображена на страницах книг или в глубинах истории, изучение последних поможет каждому из нас избежать многих ошибок и поступить правильно в самых разных жизненных обстоятельствах. А изучение таких памятников, как представленный в данной работе, позволяет лучше понять жизнь наших предков: мотивы, которые ими руководили в сложных и далеких паломничествах, сердечные чувства и желания.

Список источников и литературы

Источники

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Издательство Московской Патриархии, 2013. – 1376 с.

Белоброва О. А. О «Книге Паломник» Антония Новгородского // Византийские очерки. – М., 1977. – С. 225–235.

Книга Паломник: Сказание мест святых во Цареграде Антония, архиепископа Новгородского в 1200 г. / Под ред. X. М. Лопарева // Православный палестинский сборник. – 1899. – Вып. 51. – С. 1–39, 71–94.

Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце 12-го столетия / С предисл. и примеч. П. Савваитова. – СПб. 1872. 188 стб.

Литература

Адрианова-Перетц В. П. Путешествия // История русской литературы. – М.; Л., 1941. – Т. 1: Литература XI – нач. XIII в. – гл. VIII. – С. 373–374.

Айналов Д. В. Дар святой Ольги в ризницу святой Софии в Царьграде // Труды Археологического съезда в Харькове. – М., 1905. – Т. 3. – С. 1–4.

Айналов Д. В. Два примечания к тексту Антония Новгородского // Сборник статей в честь Д. А. Корсакова. – Казань, 1912. – С. 181–186.

Айналов Д. В. Примечания к тексту Книги Паломник Антония Новгородца // ЖМНП. – 1906, июнь. – С. 233–276.

Антоний, архиепископ Новгородский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890. 882 с.

Барабанов Н. Д. Византия и Русь в начале ХIV в. (Некоторые аспекты отношений патриархата и митрополии // Византийские очерки. Труды советских ученых к XVIII Международному конгрессу византинистов. М., 1991. 344 с.

Белоброва О. А. «Книга Паломник» Антония Новгородского: (К изучению текста) // Труды отдела древнерусской литературы. – 1974. – Т. 29. – С. 178–185.

Бельский Л. П. Антоний архиепископ Новгородский и его путешествие в Царьград // Пантеон литературы. СПб.: Типография И. А. Лебедева, 1890. Т.3. № 3. С. 3 – 41.

Гордиенко Э. А. Варлаам Хутынский и архиепископ Антоний в новгородской письменной традиции // Древняя Русь. – 2003. – № 4 (14) – С. 16-17.

Горовенко А. В. Меч Романа Галицкого. Князь Роман Мстиславич в истории, эпосе и легендах. – СПб.: «Дмитрий Буланин», 2011. – С. 75-76, 85.

Карамзин Н. М. История государства Российского: в 3 книгах, заключающих в себе 12 томов. СПб.: Золотой век, 1997. Т. 3. – 1200 с.

Кондаков Н. П. Византийские церкви и памятники Константинопольский. Одесса: типография А. Шульце, 1886. 210 с.

Лопарев X. М. Новый список Описания Цареграда Антония Новгородского // Библиограф. – 1888. – № 12. – С. 380–392.

Лопарев X. М. Описание рукописей // ОЛДП. СПб., 1893. Ч. 2. С. 385–388.

Майков Л. Н. Материал и исследования по старинной русской литературе. I. Беседа о святынях и других достопамятностях Цареграда // СОРЯС. Т. LI. № 4. СПб., 1890. С. 3-11.

Макарий (Булгаков), митр. История Русской церкви. М.: Изд-во Спасо-Преображен. Валаам. монастыря, 1994. Ч. 2. 500 с.

Назаренко А. В. Антоний // Православная Энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 2001. Т. 2. 752 с.

Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237). – СПб., 1996. – С. 326–328.

Прозоровский Д. И. О родословии св. Антония, архиеп. Новгородского // Известия Императорского русского археологического общества. СПб., 1880. № 9. С. 84 – 93.

Прокофьев Н. И. Русские хождения XII–XV вв. // Учёные записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. – М., 1970. – № 363. – С. 64–95.

Пуцко В. Г. Хутынские произведения-реликвии первой четверти XIII в. // Новгородский исторический сборник. – СПб., 2005. – Вып. 10 (20). – С. 45–65.

Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. – Л., 1934. 190 с.

Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестны и неизвестных памятниках. СПб., 1878. № LX. Стб. 340–352.

Строев П. М. Хронологическое указание материалов отечественно истории, литературы, правоведения до начал XVIII столетия // ЖМНП. 1834. Февраль. №2. С. 155.

Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. 310 с.

Царевская Т. Ю. О Царьградских реликвиях Антония Новгородского // Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира. – М., 2000. – С. 69-70.

Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. № 62.

Яцимирский А. И. Новые данные о хождении архиепископа Антония в Царьград // ИОРЯС (b) . – 1899. – Т. 4. Кн. 1. – С. 223–264.

Seemann К. D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. München, 1976. 370 s.