Отпадение христианской церкви Армении от Православия

Церковная история · ~4907 слов

Введение

«Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен»¹ - эти слова Апостольского правила очень непросто воспринять нам сегодня. Особенно сложно это в контексте отношений с членами так называемой Армянской Апостольской Церкви, которые сами молятся в наших храмах, Причащаются Святых Христовых Таин вместе с нами, участвуют в других Таинствах, а мы об этом даже не знаем.

С другой стороны, есть и другой аспект данного вопроса – армянская диаспора в России очень многочисленна и, по сути, уже стала частью российского общества. Мы не видим различия между нами, а потому радуемся, когда находим в них собратьев по вере.

Актуальность работы состоит напрямую в противоречии сегодняшних взаимоотношений среди русского и армянского народов и постановлении Апостольского правила. Краснодарский край является многонациональным субъектом Российской Федерации. Вопросы, связанные с особенностями религиозных верований армян, являются непростыми. Выбор данной темы исследования вызван желанием глубже изучить историю возникновения и становления религиозности армян. Это поможем лучше разбираться как в вопросах нашего православного вероучения, так и более глубоко понять догматические отступления Армянской Церкви и проследить их отличия от Православного Богословия в путях его развития в христианском мире.

Данная тема интересовала многих историков, изучавших как историю Церкви в целом, так и историю развития и становления православия, среди которых были и армянские ученые. Поэтому степень её изученности достаточно высока.

Целью курсового сочинения является исследование исторических и богословских причин отпадения христианской Церкви Армении от Православия.

В соответствии с целью исследования в курсовой работе поставлены следующие задачи:

Провести краткий исторический обзор зарождения Армянского народа

Рассмотреть предпосылки, ход и последствия отпадения Армянской Церкви от Вселенского Православия

Осветить богословские различия между Армянской Апостольской Церковью и Вселенским Православием

Основным принципом отбора источников стал тематический, то есть отбирались труды, посвященные истории Армении.

Краткий обзор источников. Для решения вышеуказанных задач использовалась такая историческая литература, как труды известных исследователей Петра Симоновича Казанского, Алексея Ивановича Сидорова.

В данной работе использовались следующие методы исследования: анализ, сравнение данных различных источников, синтез и обобщение полученных данных.

Структура работы включает в себя введение, две главы и заключение.

Глава 1. Исторический аспект отпадения Армянской Церкви от Православия

В качестве вступления к первой главе будет кратко сказано о истории появления христианства на Армянской земле, а также о ее расположении, связях с Римской Импреией, соседними странами и о всем, что имело влияние на религиозное состояние армянского народа.

Армянский народ является достаточно древним. На протяжении 3000 летнего периода армянский народ не раз переживал все этапы существования государства: расцвет, зрелость и затухание, а также трагические периоды, и периоды великого расцвета. По мнению историков, этот древний народ сделал большой культурный вклад в общемировое достояние.

Появление и распространение армян относят к Армянскому нагорью, которое находится на северо-западном крае Кавказа и имеет множество природных особенностей. В первую очередь – это прекрасный ландшафт, воздух, наличие необходимых для жизнедеятельности ресурсов. К особенностям нагорья конечно относят и все геодезические особенности: неровность поверхности, малое количество земель, пригодных для земледелия. Отсутствие удобных земель в свою очередь является причиной тесного контакта армянского народа с соседями. Причем этот контакт зачастую был не только мирного характера, но и военного. При этом географическое положение Армении очень выгодно. Ей удалось закрепиться на пересечении путей между могущественными империями тех далеких времен, что дало прекрасные возможности для торговли и процветания экономики страны. Восточная римская империя, в силу этого, оказывала большое политическое влияние на Армению, так как и была тем самым великим государством, соседом Армении. С другой стороны, рядом был Иран и другие державы той эпохи, которые также влияли на Армению, нападали на нее, разграбляли, учили и обогащали ее. Множество могущественных соседей в какой-то момент сделали Армению ареной для своей борьбы. Армении же приходилось как бы лавировать между двух огней всякий день, и приводить очень осторожною политику уступок и протекции. Когда это ей не удавалось ее захватывали, грабили, отбирали земли и убивали народ. И это было не однажды. Поэтому многим армянам пришлось бежать из родных краев в поисках более спокойных и мирных мест. «Армянский этнос сложился в результате сближения и слияния многих этнических групп»². Те племена, которые стали основой для будущего армянского народа восходят к ассирийской ветви, где и содержится о них информация³. В правление династий Артамесидов и Артакидов (I-V вв.) в Армении получило большой размах дело торговли, которое быстро развивалось⁴. Улучшение экономического положения, вызванное налаживанием торговли с Империей и другими державами, сделало Армению страной, имеющей свою культуру.

Первой «религией» армянского народа, до принятия христианства, было язычество. Множество разного рода богов было перенято от соседних народов: иранских и ассирийских. Так «имена древнеармянских богов часто походят на древнеиранские»⁵, но в большей мере язычество здесь развивалось самостоятельно и не имело откровенного сходства как с персидским зороастризмом, так и с другими языческими культами древних культурных столиц.

Контакты с Римской империей и наличие безопасных и постоянных путей сообщения позволило христианским проповедникам принести православную веру и в эту страну. Уже в 301 году царем Тиридатом III христианство было принято, как государственная религия. Армения по праву считается первым государством, в котором христианство было принято на уровне власти и сделано общенародной религией. Христианство дало Армянскому народу великую духовною помощь, возможность спасения. Церковь Божия стала неким средоточием Истины, центром притяжения, «способствующим духовному объединению живущих во многих странах мира армян»⁶, что было нередко, ведь очень часто Армения теряла самостоятельность как государство и тогда Церковь всех их соединяла.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.1. Причины отпадения христианской церкви Армении от Православия

Рассмотрев историческое положение армянского народа перейдем сразу к причинам отпадения Армянской Церкви от Вселенского Православия.

Первой причиной было отсутствие независимости от других поместных Церквей. Изначально Армянская Церковь не имела автокефалии. Священноначалие сюда посылали из Кесарии Каппадокийской. Уже при сыне и преемнике святителя Григория просветителя Армении Аристакесе архиепископ поставлялся в Кесарии. Первые упоминания об Аристакесе имеются из актов первого Вселенского собора, в котором он принимал участие. Но уже на Втором Вселенском соборе Армения не была представлена, потому что самостоятельно присвоила себе афтокефалию. Это произошло так: преемник Аристакеса Нерсес I стал называться каталикосом, по воспоминанию современников он был честолюбив и распространял мысль о происхождении Армянской Церкви от апостола Фомы, а значит и о ее великом достоинстве. А уже его преемник Иусик был первым архиеписком, поставленным самостоятельно: армянский царь Пап решил не отправлять епископа в Кесарии⁷. Такой ход был обоснован и политическими причинами: в то время Армения находилась в хороших отношениях с персами – врагами греков. Так Армения провозгласила свою Церковь автокефальной без согласия Матери-Церкви, за что впоследствии не была приглашена на Второй Вселенский собор. Сама же Кесария Каппадокийская была бессильна что-либо сделать.

Теперь рассмотрим такой важный аспект, как влияние греков на Армянскую Церковь. Это влияние несомненно является второй важной причиной тех процессов, в результате которых произошло отпадения Армянской Церкви от Православия. Последний потомок святителя Григория Исаак епископствовал в Армении достаточно долго – 51 год, до 448 года. К тому моменту Армения не имела самостоятельности и была разделена на две половины: одна находилась под властью греков, другая – персов. Причем отношение персов более симпатизировало армянам, чем грубое и надменное отношение греков. На некоторое время греки потеряли свою власть над Арменией, и вся она находилась под властью Персии. В этот период армяне могли мирно жить под властью персов, а уже при Феодосии II греки опять вернули себе свою часть. Когда это произошло армяне и греки не смогли мирно ужиться. У них всегда возникали конфликты и непонимания. Вследствие этого армяне все больше и больше склонялись на сторону Персии. Когда Персия оставила Армению, Исаак стал светским лидером, а греки стали восприниматься как национальные враги.

Исаак также, как и предыдущие епископы не ходил в Кесарию Каппадокийскую для посвящения. А когда Малая Азия вошла в юрисдикцию Константинопольского патриархата, армянские католикосы также не приняли главенства патриарха. Наглядным является пример, когда святитель Иоанн Златоуст писал к армянскому католикосу в 400 году по поводу постановления Константинопольского Патриархата праздновать Богоявление раздельно: Рождество и Крещение, что соответствовало римскому обычаю. Но католикос Исаак не ответил на это письмо⁸, а Богоявление Армянская Церковь празднует одним праздником до сих пор.

Теперь рассмотрим другой аспект причин отпадения – зависимость от Персии. Историками считается, что она дала Армении положительные результаты в плане независимости и самобытности. Персия всячески преследовала греческую культуру в Армении и уничтожала греческие школы. Католикос Исаак в связи с этим задумал провести большую церковную реформу: перевести Священное Писание и богослужение на национальный язык. До этого в Армении читали Священное Писание и служили на греческом языке. Исаак Великий изобрел армянский алфавит и отправил переводчиков в Константинополь. Должно заметить, что греки оказали помощь в создании переводов: предоставили лучшие аутентичные тексты и особенности переводческой деятельности. Однако от этого отношения армян к грекам не глобально не поменялись. Напротив, очередной отказ признать зависимость от Кесарии стал причиной очередного осложнения в отношениях. В связи с этим на III Вселенский собор Армянская Церковь не была приглашена, а о его постановлениях узнала косвенно.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.2. Процесс отпадения Армянской Церкви от Православия

После осуждения ереси Нестория Армянская Церковь крепко держалась за учение святителя Кирилла Александрийского и никак бы не согласилась с чем-то новым, противоречащим этому учению. Святитель Кирилл для них – столп истинного Православия. Напротив, Несторий, Феодор Мопсуетский и прочие деятели этой ереси – для них страшные еретики, достойные анафемы. IV Вселенский собор очень трудно воспринимался во многих Церквях, одной из причин его неприятия была его как бы ни полное осуждение ереси Нестория, потому что не было поименного осуждения несторианских учителей. Помимо этого, были и просто филологические проблемы для правильного понимания этого вопроса. Армянский язык, только недавно созданный католикосом Исааком, не был так богат, как язык всей древней ойкумены – греческий, поэтому армянские богословы, не смогли понять тонкостей таких терминов, как «физис», «ипостасис» и других. Обычно в армянском языке эти, различные термины, переводились одним словом, а иногда и вовсе не могли быть переведены. Вследствие этого «две природы Халкидонского собора были поняты как два лица»⁹.

С другой стороны, аргументация монофизитов, противников Халкидонского собора была ясна для армян. Политика монофизитов также была прямолинейная и понятная. Не смотря ни на что, они защищали свое исповедание и не отрекались от него. Напротив, политика Византии была не понятна: то они насильно заставляют принимать постановления собора и отправляют в заключение монофизитских епископов, то они налаживают отношения с монофизитами, разрабатывают программы по воссоединению с ними и насаждают Энотиконы и прочие подобные акты. Да и сама аргументация православных епископов на соборе показалась многим Церквям не логичной, сбивчивой и в целом не верной. Все это укрепляло Армянскую Церковь в мнении, что она держится правого пути, не принимая Халкидонский собор. Даже если и Византийская Империя с помощью Энотикона хочет уйти от принятия Халкидона, думали они, значит и мы тем более не должны принимать его.

В 491 году на поместном соборе в Вагаршапате Армянская Церковь приняла Энотикон императора Зинона, в котором осуждался, помимо прочего, и IV Вселенский собор, который, как считали монофизиты, утверждал наличие во Христе двух лиц: «Мы, армяне <…>, исповедуя единую истинную веру, завещанную нам святыми отцами на трех вселенских соборах, отвергаем такие богохульные речи (здесь говорится о наличии во Христе двух отдельных лиц) и единодушно предаем анафеме все тому подобное»¹⁰. Именно это событие и считается тем конечным разделом между Арменией Православной и Арменией монофизитской, оно стало тем водоразделом, который навсегда отделил Армению от Православия. Вместе с Армянами этот Энотикон на том же соборе приняли и грузинские епископы, но после они обратились в Православие. В общем итоге становится ясно, что Армения откололась от Православия в некотором смысле за счет усилий Византийских императоров и их политики.

Очередным шагом на пути к окончательному разделению стал поместный собор 527 года, собранный в городе Довине. На нем было принято исповедовать одну природу в Сыне Божием. Однако понимание термина «природа» разница от нашего богословского понимания. Это видно из следующего примера, которым Армянская Церковь объясняла это постановление. Так, Крещение Господне и Его Рождество повелевалось праздновать в один день, тем самым выражалась мысль о том, что Иисус Христос лдновременно есть Человек (Рождество Христово) и Бог (Богоявление). Оба этих события показывают в Нем присутствие и того и другого¹¹.

На этом соборе было принято и множество новых особенностей и изменений. Так распространившееся учение о нетленности тела Господа Иисуса Христа, автором которого был монофизит Юлиан, стало причиной постановления служить Евхаристию на пресном хлебе, а в вино не добавлять воды. Молитва Трисвятого также потерпела изменения. Распространенная у монофизитов добавка «распныйся за нас» была добавлена после слов трисвятой песни. Католикос Армении XIII века Григорий VII о деяниях этого собора в свое время говорил: «Всему Востоку известно, что десять епископов на Довинском соборе переменили почти весь закон, который от блаженного Григория оставался y нас ненарушенным»¹². Примерно в то же время, в силу ухудшения отношений с греками, был наложен запрет на общение с ними и даже на посещение Святого Иерусалима.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

1.3. Последствия отпадения церкви Армении от Православия

После описанных выше событий армяне-халкидониты как бы предаются забвению, всякая информация об их жизнедеятельности теряется. Так, на сегодняшний момент, нет возможности найти хоть сколько-нибудь объективной и полной информации о них в армянских, сирийских, арабских и грузинских источниках. Единственным источником являются труды самих монофизитов против армян-халкидонитов, в котором в форме полемики показывается учение и жизнь последних¹³. Так, в ходе раскопок, были обнаружены рукописи в монастыре великомученицы Екатерины на Синае, которые содержали историко-полемические сочинения и послания. В числе них выделяют «Типикон» Григория Бакурини XI века, «Повествование о делах армянских» и некоторые другие¹⁴.

Так называемая Армянская Апостольская Церковь, не признавшая IV Вселенский собор, предприняла немало усилий для того, чтобы предать забвению всякую память и сочинения армян-халкидонитов. В частности хорошо видно, какими методами это делалось на примере сочинений халкидонитов и их полемических произведений. «Догматические споры представлялись как столкновения армян с иноземцами (грузинами или греками) – халкидонитами»¹⁵. Конечно эти народы оказали свое влияние на Армению и нередко принимали участие в религиозных спорах, однако очень условно их можно назвать инициаторами таких споров. Инициаторами могли быть только армяне-халкидониты, имена которых нарочно забывались, а соседние народы только союзниками или противниками их в этих спорах. Это делалось для того, чтобы армяне не могли увидеть в своих предках разномыслие, иначе это вызвало бы в них желание разобраться в вопросах веры самостоятельно и наверняка они вернулись бы под покров истинного Православия.

Глава 2. Богословские различия между православием и Армянским христианством

В данной главе будет рассмотрен богословский аспект различий между Армянской Апостольской Церковью и Восточной Православной Церковью. Этот вопрос отчасти был освящен в первой главе нашей работы в контексте рассмотрения исторических причин отпадения Армянской Церкви от Православия.

Православная Восточная Церковь считает Армянскую Апостольскую Церковь «дохалкидонской». То есть Армянская Церковь не приняла постановлений IV Вселенского собора, тем самым, признав монофизитскую ересь своим учением. Такое выражение несколько грубо и может противоречить той позиции, которую на этот счет имеют сами члены Армянской Апостольской Церкви, но в общем смысле проблема заключается именно в этом. Многие отцы рассуждали о Сыне Божием, стараясь сформулировать четкое определение. К IV веку, в Церкви, уже существовали две основные богословские школы: Александрийская и Антиохийская. Весьма сложно сказать, чья точка зрения, на начальной стадии формулирования догматов была истинной, однако в дальнейшем ходе истории это будет очевидно. Школы в корне разнились во взглядах, тем не менее, единство Церкви сохранялось.

Уже в раннем христианском богословии можно наметить очень важное различие в терминологии. Одни авторы при описании человеческой природы Христа регулярно используют слово «плоть», другие предпочитают слово «человек». По традиции их принято называть течениями «Логос – саркс» (будущая Александрийская школа) и «Логос – антропос» (будущая Антиохийская школа)¹⁶. Сторонники первого направления обсуждали только Воплощение Слова, не задевая вопроса о человеческой душе и уме во Христе, а приверженцы второго утверждали, что Бог Слова помимо плоти воспринял всю полноту человеческой природы.

Несторианская ересь возникла в некоторой мере как ответ на ересь Апполинария, только ее идеологи, в частности Феодор Мопсуестийский, также уклонились в крайность. Они даже дошли до того, что стали называть Божию Матерь просто Христородицей¹⁷. Тогда это было бурную общественную реакцию, а одним из главных защитников Православия стал архиепископ Александрийский – святитель Кирилл. На ряде соборов он добился осуждения ереси и Нестория, а впоследствии это же сделал Вселенский III собор. Судьба ересиарха Нестория оказалась плачевной. Даже с учетом его собственного отречения, ему не было разрешено остаться в Антиохии. Он был сослан в Египет, где и скончался. Информация о принятом соглашении весьма быстро разлетелась по всей империи. Весь епископат, даже римский папа Сикст III, и император были осведомлены итогами происшедшего события. Церковь, после столько долгих разногласий, упокоилась в единстве и гармонии. Особо «фанатичные» последователи свт. Кирилла остались недовольными таким итогом, а сторонники Несториева учения удалились по большей части в Персию, где обосновались и стали распространять его лжеучение. Несторианство хоть и было осуждено, но как свидетельствуют историки, положило начало новой язвы в Церкви монофизитству, которое было осуждено на Вселенском Соборе в Халкидоне¹⁸.

Также, как и вся Православная Церковь, это осуждение Нестория приняла и Армянская Церковь. В дальнейшем она очень крепко держалась стороны святителя Кирилла, что без общения с Вселенской Церковью привело ее к отступлению от Истины Православия.

3.1. Влияние Несторианской ереси

С появлением богословских школ, в Церкви стали возникать сложности, так как различные мнения отцов тех или иных школ несли за собой разногласия. Как правило, эти разногласия появлялись в результате попыток сформулировать какие–либо догматы о Сыне Божием, об Его богочеловеческой природе, а также общие символы исповедания веры. Противостояние между Александрийской и Антиохийской школами со временем усугублялось разным пониманием христологических терминов до тех пор, пока не была вынесена всеобщая формулировка догматов, касающихся богочеловеческой природы Иисуса Христа.

3.2. Последствия монофизитской ереси

Четвертый собор был направлен против другой крайней позиции в борьбе с Несторианами – против монофизитов, которые считали Господа Иисуса Христа или только Богом, или Богочеловеком, где человеческая природа как капля в море сливается с Божественной природой (она понимается как море).

Для начала рассмотрим позицию защитников IV Вселенского собора и его постановлений. Так, одним из его активных защитников явился святой Максим Исповедник. В полемике против монофелитов (продолжение монофизитской ереси) он обосновал правильность постановлений отцов Халкидонского собора. Он полемизировал со всеми противниками, отрицавшими в Божественной ипостаси Христа наличие двух природ: Божественной со всеми ее свойствами, и человеческой которая также состояла из всех ее свойств, причем после соединения в одну ипостась ни Божественная не подверглась со своей стороны никаким изменениям, ни человеческая не изменилась, и не была поглощена божественной. Что касается человеческой природы, то плоть Христова являлась проводником Божественного действия, его орудием.

Рассмотрим спор преподобного Максима с Пирром по поводу ереси монофелитства, для более полного понимания вопроса этой ереси. В июле 645 года произошло знаковое событие в деятельности Максима с монофелитством. В резиденции наместника Карфагена состоялся публичный диспут экс-патриарха Пирра и преп. Максима.

Первым пунктом был вопрос о том, что признание двух воль разъединяет человечество и Божество во Христе. Максим ответил, что если наличие двух природ не разъединяет, то не разделяет их и признание двух воль. Цельность и единство Христа – это атрибуты ипостаси¹⁹.

Тогда Пирр заявил, что две воли должны предполагать две ипостаси. Максим же парировал, что по этой логике в Св. Троице, как в трех ипостасях необходимо признать три воли, а это уже арианство. Если же признать единство воли в Св. Троице, то получается что в Ней одна ипостась, а это савеллианство. Таким образом, количество воль никак не связано с ипостасью, а воля связана с природой²⁰.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

3.3. Современная ситуация

Со времен четвертого Вселенского собора прошло более тысячи лет. За это время богословы Армянской Апостольской Церкви имели возможность исследовать положения IV Вселенского собора и его последствия. Они также имели возможность изменить те или иные искажения своего вероучения.

Это было необходимо и в силу тех постоянных контактов, которые проходили между Российской Империей и Арменией. В эпоху турецкого господства на Востоке именно Россия была спасением Армян от преследования и завоевания. Также большая диаспора этого народа проживала в границах нашей территории. Все это приводило к обострению богословских различий между нашими Церквями. Армянские католикосы, понимая политические невыгоды различия в вере, а также, возможно, осознавая свою неправоту в тех или иных богословских воззрениях, пытались наладить общение между нами.

Отношение к Армянской Апостольской Церкви в России было отрицательным изначально. На армян смотрели как на еретиков (известны случаи, когда смысл понятий «армяне» и «ариане» уравнивался)²¹, а в малообразованной среде их вообще считали не православными. А попытки армянских исследователей показать улучшение отношений между Русской и Армянской Церквями в период Императорской России, не имеют оснований²². Отрицательное отношение к Армянской Церкви было воспитано еще Византией, и надолго укоренилось в русском народе. «Армянская ересь» воспринималась настолько негативно, что этим пользовались даже при осуждении старообрядчества. В полемические трактаты против последних постепенно проникает идея, что раскольники во многом схожи с «древними еретиками арменами», которые также крестятся двоеперстием, ходят на крестных ходах по солнцу, совершают сугубую аллилуйю²³. Отрицательному отношению к Армянской Церкви способствовало отсутствие каких-либо научных или научно-популярных исследований о Армянской Церкви, а осуждение этой Церкви не всегда было объективным²⁴. Лишь к середине XIX века начинается диалог между Церквями, появляется множество трудов и исследований с обоих сторон. Постепенно отношения улучшаются. Членам Армянской Церкви их церковное руководство разрешает молиться в русских Православных храмах и принимать Таинства от наших священников.

Современную ситуацию можно обозначить теми словами, которые по этому поводу выразил митрополит Иларион (Алфеев). Он говорит, что причины отпадения Армянской Церкви от Православия сугубо исторические. Современное богословие Армянской Апостольской Церкви «считает Иисуса Христа полноценным Богом и полноценным человеком. Но в отличие от Православной Церкви, которая говорит, что во Иисусе Христе было две природы – божественная и человеческая, Армянская Церковь учит, что во Иисусе Христе была одна Богочеловеческая природа, то есть, одна природа, состоящая из двух»²⁵. Получается, что Армянская Церковь отказалась от ереси в своей сути, но сохраняет некоторое терминологическое различие, в чем до сих пор видят разделение.

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели поставленную проблему и достигли поставленной цели. Для этого нами были решены указанные во введении задачи. Мы рассмотрели исторические причины разделения двух Церквей, они были вызваны отнюдь не богословскими различиями: это были скорее политические мотивы персов и греков, которые делили между собой Армению. Персы склоняли армян к язычеству, но порой давали им привилегии, чтобы поссорить с греками. А греки показали себя не лучшим образом: сама политика греческих чиновников, их произвол и злоупотребления властью в армянских пределах усиливали отрицательное отношение армян к Византии. С другой стороны, Армянская Церковь не была приглашена на IV Вселенский собор, да и не имела на это возможностей, ибо вела в это время освободительную войну против огнепоклонников персов. Наконец, это было обосновано и непостоянством Византии в вопросе монофизитства, то и время появлялись новые Энотиконы и пр.

Без всяких сомнений, одним из важнейших вопросов является вопрос о боговоплощении и о двух природах Сына Божия. Каждый православный христианин должен не просто знать символ веры, составленный на первых двух Вселенских Соборах, но и иметь понимание о том, что в нем изложено, ведь неправильное учение о Христе признается Церковью ересью. Таким образом, и возникло лжеучение Нестория в V веке, которое повлекло за собой ряд весьма трагических для Церкви последствий. Однако оно же и стало поводом для собрания III – го Вселенского Собора в Эфесе, где отцами собора и была осуждена. Святитель Кирилл Александрийский в борьбе с Несторием, раскрывает нам значение и важность боговоплощения Христа. У него мы находим истинное учение о Сыне Божием и о спасении. А Армянская Церковь решила держаться учения свт. Кирилла, но, к сожалению, не смогла сохранить его в чистоте и обратилась в монофизитство. Исследователи замечают, что беспристрастное изучение данного вопроса, изучение деяний собора, толкований отцов и защитников его, могло бы легко наставить Армению на путь истины.

Во второй главе мы рассмотрели богословский аспект разделения, показали в чем крылось заблуждение несториан и монофизитов в контексте отпадения Армянской Церкви от Вселенского Православия. Также была рассмотрена современная ситуация, выразителем которой стал митрополит Иларион (Алфеев): догматической разницы нет, но есть различия терминологические, от чего воссоединение Церквей становится невозможным. Армянская Апостольская Церковь в свою очередь признает Таинства нашей Церкви и разрешает своим членам молиться в Православных храмах.

Итак, в завершении данной работы, стоит сказать, что причины, по которым Армянская Церковь отпала от Вселенского Православия, многообразны и имеют множество как сугубо религиозных, так и политических причин. На сегодняшний день так называемая Армянская Апостольская Церковь не признается Православной, хотя и признается ее крещение. Православные не имеют общения с вышеупомянутой Церковью. «Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, — хорошо делаете» (Иак. 2:8). Поэтому наша обязанность молиться об обращении ближних наших и воссоединении в Истине.

Список использованных источников

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 1990

Аргутинский И. Исповедание христианской веры армянской церкви. Ростов: Изд-во Молот, 2001. 288 с.

Армянский вопрос: энциклопедия / К. С. Худавердян, А. Дж. Киракосян, А. А. Петросян, Р. Г. Саакян, Д. Л. Торосян. Ереван: Гл. Ред. Армян. Энцикл., 1991. – 352 с.

Афанасий (Дроздов), еп. О Армянской Церкви. Рукопись. РГИА (Санкт-Петербург). Ф. 821. Оп. 7. Д. 47.

Блохин В. С. Отношение к вероучению Армянской Церкви в русской церковной литературе до середины XIX в. Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 1(29). С. 112–129.

Богословско-полемические сочинения. / Пер. с древнегреч. Д.А. Черноглазова и А.М. Шуфрина. М.: Изд-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2014. 1015 с.

Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Издание 4–е, исправленное. Курс лекций. Нижний Новгород: Издательство «Христианская библиотека», 2013. 944 с.

Каждан А. П. Армяне в составе господствующего класса византийской империи в ХI-ХII вв. Ереван: Изд-во Академии наук АССР, 1975. – 190 с.

Кеворкян Р. Геноцид армян: полная история. М.: Центр армяноведческих исследований «Анив», 2015. 907 с.

Лебедев А. Вселенские соборы IV и V вв. 2-е изд. Сергиев Посад, 1896. – 187 с.

Лебедев А. Монофизитство и IV вселенский собор // Душеполезное Чтение, 1875. № 1, 3—5. – 120 с.

Лосский В. Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: СТСЛ, 2010. 448 с.

Максимович К.А. История Древней Церкви. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. 592 с.

Нейман М. Армяне: краткий очерк их истории и современного положения. М.: Юнистрой-СК, 2005. – 208 с.

Никодим (Милаш), свящисп. Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями. [Электронный ресурс]. Б. м., б. г. Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/10. (дата обращения 21.03.22)

Иларион (Алфеев), митр. Чем Армянская Церковь отличается от Православных Церквей? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://jesus-portal.ru/life/otvety-pastyrya/chem-armyanskaya-cerkov-otlichaetsya-ot-pravoslavnykh-cerkvey-/ (дата обращения 21. 03.22).

Петросян Е. Армянская Апостольская святая церковь. Краснодар.: Традиция, 1998. – 96 с.

Поспелов Д. А. Диспут с Пирром: прп Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. М.: Храм Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках, 2004. 528 с.

Смирнов Ε. История христианской церкви. СПб., 1901. – 1370 с.

Соборное деяние на еретика арменина, на мниха Мартина // Российская государственная библиотека (Москва). Ф. 304.II. № 20.1.

Сукиасян А. Г. История киликийского армянского государства и права (XI-XIV вв.). Ереван: Митк, 1969. – 317 с.

Терновский Φ. Греко-восточная церковь в период вселенских соборов. Киев, 1883. – 340 с.

Тер-Саркисянц А. Е. Армяне: история и этнокультурные традиции. М.: Восточная Литература, 1998. 397 с.

Цатурян А. Армяне Северного Кавказа. Краснодар: Изд-во: Традиция, 1995. - 224 с.

Юзбашин К. Н. Армянские государства эпохи Багратиодов и Византия IХ-ХI вв. М.: Наука, 1988. 300 с.