Filioque: история происхождения и распространения в Западной Церкви

Церковная история · ~3708 слов

Введение

В Церкви Христовой часто происходили споры о взаимном отношении лиц Святой Троицы. Стремление человека понять одним только разумом, без участия веры, богооткровенное учение, являющееся тайной для него, приводило к еретическим убеждениям. На первых двух Вселенских Соборах был утвержден Никео-Цареградский Символ веры, который предохраняет догматы Церкви от каких-либо ересей. В жизни каждого православного человека, как краткое исповедание того, во что верит Апостольская Церковь, он занимает важное значение.

Древние отцы Церкви учили, что Дух Святой исходит от Отца. Основанием для этого учения служат слова Самого Спасителя: «Иже от Отца исходит» (Ин 15:26), являющиеся единственным во всём Священном Писании местом, где «говорится о личном свойстве Святого Духа»¹. Это изречение и было внесено в Символ веры на II Вселенском Соборе. Православная Церковь и по сей день исполняет постановления Святых отцов III, IV, V, VI и VII Вселенских соборов, которые строжайше запретили делать какие-либо изменения в Никео-Цареградском Символе веры. В 7-м правиле III Вселенского собора написано о том, чтобы этот символ оставался навеки неприкосновенным: «Не позволять никому ни произносить, ни писать, ни сочинять иную веру…»².

Следует также заметить, что в Священном Писании мы не видим такого полного и определенного представления о Святом Духе, как в Ветхом Завете о Боге-Отце, а в Новом Завете – Боге-Сыне. Все, что мы знаем о Третьем Лице Святой Троицы, изложено в Евангелии от Иоанна в прощальной беседе Иисуса Христа с учениками на Тайной Вечери. Человеческий разум ограничен в выражении отношений Лиц Святой Троицы, и эта ограниченность особенно «вызвала трудности в объяснении образа исхождения Святого Духа»³.

Поскольку Западная Церковь всегда была сторонником интереса практического характера и чужда философствования, там не возникало горячих богословских споров, как это было на Востоке. В результате Запад не разбирался в тонкостях богословия, и это стало одной из причин того, что в учении о Святом Духе Римская Церковь отступила от учения Православной Церкви. Римо-католики в текст восьмого члена Символа веры добавили «и Сына (Filioque)», не обсудив этот вопрос на Вселенском Соборе. Поэтому латинский Запад исповедует «двойное» исхождение Духа «от Отца и Сына», так что теперь восьмой член получил вид: «от Отца и Сына исходит» (Patre Filioque procedit)»⁴. Слово Filioque в переводе с латинского означает «и Сына». «Filio представляет собой падежную форму (casus ablativus) от Filius (сын), que является постпозитивной частицей, по значению тождественной союзу et (и)»⁵.

Учение Римо-католической Церкви о Filioque стало одной из главных причин разделения Церквей и до настоящего времени является важным вероучительным заблуждением католичества, препятствующим какому-либо объединению с ним.

О Filioque и будет идти наша речь.

Актуальность. Выбранная тема актуальна тем, что показывает неразвитость триадологии на Западе и к чему это приводит. Показывается, как папы в своем стремлении главенствовать над всей Вселенской Церковью поставили себя выше Вселенских Соборов, выше самой Церкви.

Цель исследования. Изучить историю происхождения и распространения Filioque в Западной Церкви, исследовать аргументы против учения о Filioque Восточной Церкви.

Объект исследования. История происхождения и распространения Filioque в Западной Церкви.

Предмет исследования. Изучение истории происхождения и распространения Filioque в Западной Церкви.

Задачи исследования:

Выяснить корни Filioque;

Определить, когда возникло само учение о Filioque и было возведено в степень догмата;

Определить, когда добавили Filioque в Никео-Цареградский Символ веры;

Выявить географическое распространение Filioque;

Показать критику Filioque в православном богословии о несостоятельности данного учения.

Методологическая база исследования. Методы исторического и сравнительного анализа.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель, объект, предмет, сформулированы задачи, методология и методы исследования.

Обзор литературы. Основным источником для написания данной работы будет труд прот. Максима Козлова по исследованию западного христианства, в котором он широко описывает историю возникновения и распространения Filioque на Западе, а также приводит взгляд Востока на проблему Filioque. В исследовании также будут использованы сочинения прот. Олега Давыденкова, прот. Михаила Помазанского, магистра богословия Евгения Успенского и ряда других авторов.

Глава 1. История происхождения Filioque в Западной Церкви

История догматического введения Filioque во вселенский Символ веры имеет довольно тёмное и смутное происхождение. Впервые в Древней Церкви православное учение об исхождении Святого Духа исказил Ориген, который «исходил из мысли о соподчинении (субординации) Лиц Святой Троицы по существу»⁶. Однако отступление Оригена было осуждено Церковью на II Вселенском Соборе.

В Западной Церкви об исхождении Святого Духа не только «от Отца, но и от Сына» первым стал говорить блаженный Августин в V веке, но это был лишь его теологумен. Он выдавал это «учение не как догмат, а как частное мнение»⁷. Поэтому триадология Августина сильно расходилась с триадологией восточных отцов Церкви IV века, что повлияло на дальнейшее развитие тринитарного богословия на Западе.

Блаженный Августин, «подчеркивая единство Божественной сущности, общей всем Лицам Святой Троицы, склонен был умалять значение личного свойства Отца и тройческое единоначалие, осуществляемое одним Отцом»⁸. Это учение зафиксировано в его трактате «De Trinitate» («О Троице»). Августин выработал более определенное употребление понятия «отношение» в применении к Святой Троице в отличие от каппадокийцев. Он пишет о том, что «Божественные Лица суть отношения (отцы же каппадокийцы говорят, что имена Лиц лишь выражают Их взаимоотношения, не указывая на различие сущности); всё то, что в Боге не предполагает противопоставления отношений, есть общее»⁹. Отсюда вытекает Filioque: «Дух Святой может отличаться от Сына, только если Он от Него исходит. С другой стороны, поскольку Отец и Сын не различаются через противопоставление отношений, изводя сообща Духа Святого, то Последний может исходить от Отца и Сына только как единого начала. Тем не менее Святой Дух исходит от Отца, то есть как от первой и исходной причины, потому что именно Отец даёт Сыну вместе со Своей природой свойство изводить Духа Святого»¹⁰. Таким путем блаж. Августин оказался основателем римо-католического троичного богословия.

Августин впервые именует Святой Дух Любовью. Это наименование в Священном Писании не встречается, но, как пишет блаж. Августин, оно подразумевается в Первом Послании апостола и евангелиста Иоанна Богослова: «Бог-Любовь есть Дух Святой… Именно на Духа указывает этот текст: «Бог есть любовь» (1 Ин 4:8)»¹¹. И таким образом, «Дух есть та общая Любовь, которой взаимно любят друг друга Отец и Сын»¹².

Несколько по-другому учение блаж. Августина о Троице излагает прот. О. Давыденков. Он пишет о том, что Августин разделил душу человека на память, мышление и волю, составляющих триединство. По этой же аналогии он выразил образ отношения Лиц Пресвятой Троицы: «Память, или Ум - это Отец, Мышление, или Знание - это Сын, Воля - это Святой Дух»¹³. Так как «воля наиболее полно выражается в любви, третьим членом в этой формуле вместо Воли может выступать Любовь. Подобно тому, как в человеке любовь (воля) рождается из глубин его духа, или памяти, обеспечивая связь памяти с мышлением, так же и в Боге Святой Дух первоначально и преимущественно (principaliter) исходит от Отца, но одновременно и от Сына (de Filio), и есть взаимная Любовь Отца и Сына»¹⁴.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Глава 2. История распространения Filioque в Западной Церкви

В 767 году состоялся собор в Жантильи, который произошел из-за того, что император Константин Копроним отправил послов к Франкскому королю Пипину Короткому с неприятной вестью. Об этом соборе повествуют некоторые хроники: «в 767 году воплощения Господня король [Пипин Короткий] … созвал великий собор римлян и греков о Святой Троице и об изображениях святых»¹⁵. Посланные обвинили франков в неправильном понимании Троицы и во включении в символ Filioque подобно тому, как греков обвиняли в иконопочитании. Из спора достоверно то, что прибавка не имела большого распространения во Франции, когда в конце VIII века два испанских епископа Феликс Ургельский и Елипанд Толедский начали распространять некоторое заблуждение. Они учили, «что Иисус Христос есть усыновленный Сын Божий, а не Его Слово, тождественное по существу со Отцом»¹⁶. Запад, особенно Франция, королю которой принадлежала северная часть Испании, встал на защиту Православия. Защитники постановили, что «Сын есть до того един по субстанции со Отцом, что Дух Святой исходит от Него также, как и от Отца»¹⁷. Такая формулировка служила оградою Православия, почему и было введено в Символ веры слово Filioque. Фриульский собор 791 года, считал, что для опровержения учения Элипанда и Феликса Ургельского следует одобрить учение о двойном исхождении Святого Духа, однако не разрешал добавлять Filioque в Никео-Цареградский Символ веры.

Карл Великий в 799 году приказал изгнать Феликса Ургелького в город Лион, где он продолжал распространять свое лжеучение. Из-за этого заблуждения знаменитому ученому мужу Алкуину пришлось написать письмо в Лион к тамошним братьям, в котором он говорит избегать учения испанского епископа, а также не делать никаких вставок в символ. Составил Алкуин это письмо в 804 году. Таким образом, Франция в лице благочестивых людей в VIII веке осудила прибавку.

В 800 году великий полководец и государственный деятель Карл Великий «воссоздал Западную Римскую империю»¹⁸. Но передним возникла проблема легитимности его государства как империи. В то время все христиане знали только одну империю – Империю ромеев, или по-другому Византийская империя. Карл Великий принимает коронацию как император от папы Льва III. Это служит обоснованием его права быть императором. Сначала Карл хотел с помощью брака между своей дочерью Ротрудой и наследником Константинопольского престола Константином объединить два государства, но в силу возникших причин браку не суждено было состояться. Однако Карл Великий не останавливается. Он начинает думать над тем, как обвинить византийцев в ереси и тем самым лишить их права законного возглавления всего тогдашнего христианского мира через христианскую империю. Алкуин в каролинговых книгах о греках пишет: «от них пошли все ереси»¹⁹. VII Вселенский собор называется «крайне нелепым синодом»²⁰; Ирина и Константин «говорят языком глупейшей гордости»²¹; Григорий Нисский – «незнакомец, свидетельство которого не идет в счет»²²; в сторону председателя Никейского Собора патриарха Тарасия высказаны самые оскорбительные слова.

По повелению императора Карла Великого пение Символа веры с добавлением Filioque вводится в часовне его дворца, откуда быстро распространяется по территории обширного государства. В 808 году в Иерусалиме франкских монахов, пришедших на Елеонскую гору, обвинили в ереси за пение Символа с этой вставкой. В день Рождества Христова народ с криком говорил западным монахам: «Вы еретики, и книги ваши – еретические»²³. Об этом также известно следующее: группа латинских монахов писала папе Льву III, что некий греческий монах Иоанн из монастыря св. Саввы обличил франков в ереси за учение о Filioque. «Простершись ниц в слезах, они призывали папу соизволить исследовать, где у святых отцов, греческих и латинских, составивших Символ веры, сказано [что Дух] исходит от Отца и Сына»²⁴.

Вопрос о происхождении Святого Духа был поднят на Аахенском (Ахенском - по другим источникам) (Франция) Соборе в ноябре 809 года, созванный франкским императором Карлом Великим. На этот шаг Карла подвиг скандал в Иерусалиме. Он хотел утвердить учение о двойном исхождении в противовес Востоку. Собор под личным влиянием Карла Великого определил утвердить Filioque и прибавить его к Никео-Цареградскому Символу веры. Восточная Церковь на этом Аахенском Соборе была осуждена за ересь. Заключения Собора через послов отравили в Рим к папе Льву III, чтобы он официально включил Filioque в текст Символа. Встретившись с посольством, Лев признает новую доктрину, считая учение о Filioque приемлемым: «Если кто-либо пожелает думать или учить иначе, я решительно изгоню его из Церкви»²⁵. Но дальше происходит непредвиденное: папа Лев III не соглашается ввести Filioque во Вселенский Символ веры, «потому что незаконно писать или петь» эту вставку «там, где она была запрещена Вселенскими Соборами»²⁶. По его повелению текст Никео-Цареградского Символа веры без добавления Filioque был начертан на двух серебряных досках, - на одной на греческом языке, а на другой на латинском, - и помещен слева и справа исповедального входа собора Святого Петра с надписью: «Я, Лев, положил эти доски по любви к православной вере и ради охранения ее»²⁷. Однако, к сожалению, при содействии императора Карла Великого учение об исхождении Святого Духа и от Сына продолжало распространяться в IX веке на Западе: в Галлии, Испании, Италии, Германии, что привело к постепенному склонению Римской Церкви к этому новосозданному догмату.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Глава 3. Православный Восток о Filioque

Древние вселенские отцы Церкви Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Кирилл Александрийский и другие учили об исхождении Святого Духа от одного только Отца. Это Православное учение они логически основывали на учении о безусловном единоначалии в Святой Троице. Исходя из этого, Отец, являясь единым виновным началом, совершенно одинаково относится в этом случае к Сыну и к Святому Духу. «Сын же и Дух Святой, имея полное равенство между собой, одинаково не безвиновны, происходя от Отца – Первый через рождение, Второй через исхождение»²⁸. В Восточной Церкви нормативным считалось учение о Святой Троице Отцов Каппадокийцев: свт. Василия Великого, свт. Григория Нисского и свт. Григория Богослова.

Что касается блаж. Августина, то в Восточной Церкви в отличие от Запада он как богослов не имел большой известности. Имеются два упоминания имени Августина в определениях Вселенских Соборов. Так, III Вселенский Собор подтверждает решения, принятые блаж. Августином на Западе в борьбе против пилагиан, а V Вселенский Собор в лице императора Юстиниана I Великого признает за Августином статус святого отца и учителя Церкви, принимая все его труды о православной вере и для осуждения еретиков.

На Востоке впервые об учении о Filioque узнали, по-видимому, в VII веке. Это случилось из-за соборного послания папы Феодора I в Константинополь, содержащее добавление к Символу веры, что вызвало недоумение у восточных отцов Церкви. За разъяснение этого вопроса взялся преподобный Максим Исповедник. В письме к Кипрскому епископу Марину он пишет: «…многочисленными свидетельствами они (латиняне) доказали, что не делают из Сына причину Святого Духа, ибо они знают, что единое начало и Сына и Духа есть Отец – Одного через рождение, Другого – через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына и, таким образом, установить единство и тождество сущности»²⁹. Так, святой Максим Исповедник предоставил приемлемую для Восточной Церкви интерпретацию прибавки Filioque в Никео-Цареградский Символ веры, написав, что римские богословы в своем стремлении показать равенство Отца и Сына немного не точно это сделали. Послание преподобного Максима по поводу спора между Западом и Востоком умиротворило последнего.

В Восточной Церкви сторонников учения о двойном исхождении Святого Духа мы не находим. В 60-е годы IX века латинские миссионеры явились в Болгарию для того, чтобы склонить тамошний народ к подчинению римскому папе, но при этом стали распространять Символ веры с включением Filioque. И в это время святой Константинопольский патриарх Фотий на действия папских миссионеров в Болгарии дает обстоятельную богословскую критику западного учения о Filioque. Он является первым из восточных отцов, кто богословски подходит к рассмотрению учения об исхождении Святого Духа и от Сына. На Константинопольском Соборе 867 года Фотий осудил вставку. В Окружном послании 867 года к представителям Восточной Церкви, в трактате «О тайноводстве Святого Духа» и некоторых других своих сочинениях Свт. Фотий формулирует аргументы против Filioque, изложенные в четырех группах. Основу его аргументации составляет мысль о том, что «в Боге имеет место только два вида свойств: личные (ипостасные) и существенные. Поэтому все, что мыслимо нами в Боге, может принадлежать либо только одному из Лиц, либо всем Трем Лицам вместе. Любое отступление от этого принципа, в частности усвоение Отцу и Сыну свойства изведения Святого Духа, неизбежно нарушает в учении о Пресвятой Троице «равновесие» между единством и троичностью»³⁰.

Константинопольский Собор 879-880 гг., состоявшийся во время патриаршества свят. Фотия, обличил и осудил это нововведение Западной Церкви. Осуждению подверглись и те, кто изменяет Никейский Символ веры. «В постановлениях Собора прямо не говорится о вставке Filioque, но это подразумевается»³¹.

[…полный текст раздела — в работе, написанной под заказ]

Заключение

В начале XI века Римо-католическая Церковь официально добавляет слово Filioque в Никео-Цареградский Символ веры. Это происходит при папе Бенедикте VIII без решения этого вопроса на Вселенском Соборе. Прежде чем вставка была внесена в символ, долгое время светская власть давила на пап. В этом деле особенно проявил себя император Карл Великий, стремившийся показать свою независимость от Византийской империи. Стоит выделить и короля Генриха I, правившего при папе Бенедикте VIII. Предшествовало принятию Filioque римо-католиками еще и внесение его в Символ веры некоторыми Западными церквами в VI – X веках, а также желание папства главенствовать над всей Вселенской Христианской Церковью. Впоследствии Ферраро-Флорентийский Собор окончательно догматизировал учение о двойном исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Возникновению и развитию Filioque послужили сочинения блаж. Августина, епископа Иппонского.

«Filioque, служа прецедентом, открывающим двери для принятия других противоречащих Божественному Откровению нововведений в саму суть христианства, имеет важное догматическое значение, так как нарушает единоначалие Бога Отца, то есть Отца как единого начала, ведя к дуализму и нарушению Нераздельности Пресвятой Троицы»³². Filioque является одной из основных причин разделения Западной и Восточной Церквей в 1054 году.

Это западное учение противоречит Божественному Откровению, из-за чего в латинском богословии возникли проблемы: католики перестали правильно видеть Бога, перестали понимать троичность Бога. Многие западные христиане верят в Иисуса Христа, спасшего человечество от греха, и в Духа Святого, но для чего существуют три Ипостаси, они не понимают.

Таким образом, только в рамках православного богословия сохраняется различие Трех Ипостасей Святой Троицы, а именно тем, что Православие учит о двух способах происхождения Сына и Святого Духа: Первый рождается от Отца, а Второй исходит от Отца.

Соглашаясь с тем, что богословски трудно понять образ ипостасного бытия Святого Духа, Православная Церковь, однако, не согласиться с фактом самовольного внесения изменений во Вселенский Символ веры, составленный и утвержденный первыми двумя Вселенскими Соборами.

Список использованных источников

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1990.

Васильев В. Н., Смирнов С. М., Федоров И. Г. Наша вера. М.: Изд-во «Ковчег», 2003. 288 с.

Владимир (Гетте), архим. Папство как причина разделения церквей, или Рим в своих сношениях с Восточной Церковью. М.: Изд-во «ФондИВ», 2007. 248 с.

Давыденков Олег, прот. Догматическое Богословие. Учебное пособие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. 622 с.

Зноско-Боровский Митрофан, прот. Православие. Римо-католичество. Протестантизм. Секстанство. Сравнительное Богословие. М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. 272 с.

Козлов Максим, прот. Западное христианство: взгляд с Востока. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. 608 с.

Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2005. 320 с.

Пеликан Я. Христианская традиция. История развития вероучения. Дух восточного христианства (600 – 1700). М.: Культурный центр «Духовная библиотека», б.г., Т. 2. 318 с.

Помазанский Михаил, протопресвитер. Православное догматическое богословие в сжатом изложении. Новосибирск: Изд-во «Благовест», Балто-славянское общество культурного развития и сотрудничества (РИГА), 1993. 240 с.

Смирнов Е. И. История христианской Церкви. М.: Храм бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана на Маросейке, 2007. 730 с.

Успенский Е. Обличительное богословие. Репринтное издание. СПб., 2005. 262 с.

Бурега В. В. Лекции По Сравнительному богословию Для III курса Киевской Духовной Семинарии [Электронный ресурс]: История появления и развития на Западе учения о Filioque. Киев. Режим доступа: http://allrefs.net/c22/425mw/p16/. 08.02. 2016.

Давыденков Олег, иерей. Догматическое богословие [Электронный ресурс]: Курс Лекций. Ч. I и II. М.: Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. Он же Ч.III (частично). М.: ПСТБИ, 1997. Режим доступа: http://edsem.ru/файлы. 08.02.2016.

Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына (FILIOQUE) [Электронный ресурс]: Редакция портала «Православие и мир». Режим доступа: http://www.pravmir.ru/uchenie-rimo-katolicheskoj-cerkvi-ob-isxozhdenii-sv-duxa-ne-tolko-ot-otca-no-i-ot-syna-filioque/. 01.06.2005.

Филиокве [Электронный ресурс]: Статья из энциклопедии «Древо»: drevo-info.ru. Режим доступа: http://drevo-info.ru/articles/1575.html. 22.05.2011.